Efeitos da limpeza e dos cimentos retrobturadores na infiltração marginal de obturações retrógradas

Foi realizado estudo in vitro da infiltração marginal apical de obturações retrógradas no qual se procurou avaliar a capacidade de selamento do ionômero de vidro (Ketac-cem), cimento EBA e cimento Zoecim em função do uso de substâncias complementares de limpeza como solução fisiológica, EDTA e ácido poliacrílico. Para tanto, foram utilizados 90 dentes, instrumentados e obturados pela condensação lateral. A seguir procedeu-se à apicetomia a 3 mm do ápice. Prepararam-se cavidades apicais a 2 mm de profundidade. Impermeabilizou-se a superfície externa dos dentes e dividiu-se aleatoriamente em 9 grupos de 10 dentes, que deveriam receber as substâncias complementares de limpeza e os materiais retrobturadores em teste. As raízes foram imersas em azul de metileno a 2% por 24 horas e a seguir lavadas e desgastadas em sua hemiface para as leituras da infiltração marginal apical, em ocular micrométrica. A análise estatística dos dados mostrou que a microinfiltração ocorreu em todos os grupos e que o ionômero de vidro foi significantemente melhor que o EBA e o Zoecim, que se igualaram entre si com uma pequena vantagem em relação ao ácido poliacrílico. The purpose of this study was to compare the sealing ability of glass ionomer cement, Zoecim cement and EBA cement, as retrofolling material, when the cavity preparations were cleaned with saline solution, EDTA ans polyacrilic acid. Ninety extracted human single-rooted anterior teeth were instrumented ans obturated with laterally condensed gutta-percha sealer. The apical 3 mm of each root was resected and 2 mm deep apical preparation cut. The root surfaces were coated and randomly allocated to nine groups of ten teeth and submitted to one of the experimental groups. The teeth were immersed em 2% methylene blue solution for 24 hours. After vertical sectioning, dye penetration was examined and the results were statistically analyzed. The microleakage has occurred in all groups and the glass ionomer cement was significantly better than EBA and Zoecim cement. When comparing EBA and Zoecim no differences were found. Regarding the cleaning procedures, the polyacrilic acid demonstrate a slight advantage when compared to EDTA and saline solution