Open AccessWarrant, Conclusive Reason, and Failure-Of-Transfer-Of-Warrant
Author(s) -
Murali Ramachandran
Publication year - 2018
Publication title -
problemos
Language(s) - Lithuanian
Resource type - Journals
SCImago Journal Rank - 0.144
H-Index - 5
eISSN - 2424-6158
pISSN - 1392-1126
DOI - 10.15388/problemos.0.0.11993
Subject(s) - warrant , theology , applied philosophy , philosophy , political science , epistemology , business , finance
[straipsnis ir santrauka anglų kalba, santrauka lietuvių kalba]Fredas Dretske savo episteminio uždarumo (epistemic closure) atmetimą grindžia tuo, kad pagrįsto samprotavimo pagrindas (warrant) neprivalo pereiti (arba būti „perduotas“) samprotavimo išvadai. Pagrindo neperdavimo (failure of transfer of warrant) strategiją taip pat naudojo episteminio uždarumo šalininkai kaip apsaugą nuo Michaelo McKinsey’io argumento prieš pirmojo asmens autoriteto suderinamumą su semantiniu eksternalizmu, taip pat kaip bendresnį paaiškinimą, kodėl tam tikri pagrįsti samprotavimai atrodo neįtikinamai jų išvadų pagrįstumo požiūriu. Šiame straipsnyje naujai nagrinėjami kai kurie svarbiausi mėginimai paaiškinti pagrindo neperdavimo atvejus ir pagrindinė kontrargumentavimo strategija atsakant teoretikams, įžvelgiantiems ydingą ratą. Pagrindinis šio straipsnio tikslas yra apginti dretskišką minėtų samprotavimų neįtikinamumo paaiškinimą.