Errores y dificultades en la elaboración de las tesis de pre y postgrado del estudiantado peruano: Implicaciones pedagógicas

Objetivos. Describir las dificultades reportadas por el estudiantado en el proceso de elaboración de su trabajo de grado y describir los errores cometidos. Metodología. Se realizó una investigación de diseño documental que incluyó una muestra de tesis (n = 120) presentadas para obtener distintos grados académicos entre 2018 y 2019. Se buscó información sobre errores de fondo (unidad, demostración y profundidad) y de forma (presentación, redacción y ortografía, utilización de normas para la inclusión de citas y referencias bibliográficas y estructura del texto). Como parte de la triangulación de datos, se incluyó la entrevista a personas autoras de esas tesis para conocer las dificultades que enfrentaron durante su redacción. Se usó una matriz de análisis cualitativo de contenido, una lista de cotejo y se hicieron entrevistas vía Zoom a las autoras o autores de las tesis. Esta triangulación metodológica de datos permitió una visión más completa de los problemas de estudio. Resultados. Se registraron errores de fondo y forma en porcentajes elevados para las tesis tanto de pre como de postgrado. Entre los de fondo destacan errores en la redacción de resultados y discusión (>80%) y en los de forma los asociados a presencia de errores ortográficos y al uso del sistema de referencias (100%). En cuanto a las dificultades, se apreciaron aquellas asociadas a la asesoría, tesista y tesis. De todas estas dificultades, las que presentaron mayor frecuencia fueron realizar sus propios análisis estadísticos (100%) y los desacuerdos entre tutorías y jurados (95%). Se observó que el estudiantado tesista de pre y postgrado comete errores similares y presenta también dificultades similares en su proceso de elaboración. Conclusiones. Son comunes los errores de forma y fondo entre los que destacan mal uso del sistema de referencias y errores de índole metodológico. En pregrado y posgrado presentan dificultades relacionadas con escasa formación en metodología y redacción de textos científicos, además de sufrir la falta de concordancia de criterios entre tutoría y equipo evaluador.