Peirce y lo incognoscible. Respuesta a Damiani

El presente artículo responde algunas objeciones que Damiani, en su trabajo “Comunidad, realidad y pragmatismo”, efectúa a un artículo anterior mío sobre lo incognoscible en Peirce: “Lo incognoscible y los límites del sentido”. Señalo que nuestros desacuerdos conciernen principalmente a dos puntos: (1) si tiene sentido sostener que no podemos saber si hay incognoscibles, y (2) si cabe defender la tesis de Peirce (“Lo absolutamente incognoscible es absolutamente inconcebible”) sin comprometerse con el idealismo. Al argumentar por una respuesta afirmativa al primer punto y por una negativa al segundo, intento justificar una actitud agnóstica respecto de lo incognoscible: la de que no podemos saber si hay incognoscibles.