Fraudulent Claims and Nitpicky Insurers

Insurers have the reputation of being bad payers who nitpick whenever an opportunity arises. However, this nitpicking activity has a positive impact on their auditing strategy since auditing may prove profitable when claimsare not fraudulent. We show that reducing the indemnity payments of audited claims induces a lower fraud rate at equilibrium and that some degree of nitpicking is socially optimal when insurance fraud is a concern. Itsremains optimal even if it induces adverse effects on policyholders' moral standards.Les assureurs ont la réputation d'être de mauvais payeurs qui pinaillent chaque fois que l'occasion se présente. Cependant, ce pinaillage à un impact positif sur leur politique de vérification des demandes d'indemnisation car même en l'absence de fraude, l'information obtenue lors d'un audit peut permettre de réduire l'indemnité. Cette incitation à plus de contrôles réduit la (vraie) fraude à l'assurance et au final, les primes d'assurance. Les auteurs montrent qu'un certain degré de pinaillage est socialement optimal. Cela reste le cas même si la réputation de mauvais payeurs des assureurs réduit le scrupule des assurés à frauder