A NOTE ON THE THEORY OF THE GENERAL AND SPECIFIC FACTORS IN ABILITY

R ésumé . UNE NOTE SUR LA THÉORIE DU FACTEUR GÉNÉRAL ET DES SPÉCIFIQUES DANS LA CAPACITÉ. Les interprètes de la théorie de la capacité intellectuelle, dite des “deux facteurs,” affirment quelquefois que les “s” sont éducables bien que le “g” ne le soit pas. Cette affirmation trompe l'étudiant, en lui faisant croire que les professeurs devraient concentrer leur attention sur des branches qui dépendent plus étroitement des “s” que du “g.” L'on pourrait éviter cette méprise (i) en parlant seulement de former l'élève, non pas de développer quelque qualité potentielle qu'il possède, et de “developper des systèmes d'habileté” de ces qualités; (ii) en définissant “s” comme la mesure d'une qualité potentielle innée, non pas d'une habileté déjà développée. Il est possible, en théorie, de mesurer des qualités potentielles spécifiques; on a donc besoin d'une étiquette pour elles et “s” est l'étiquette la plus commode. Un système d'habileté développé s'associe rarement à un seul “s”; ordinairement plusieurs “s” contribuent à un seul système, et un seul “s” entre dans plus d'un système. Aussi est‐il impossible de se figurer “s” comme devenant un système d'habileté. La seule phase où il peut ětre mesuré comme spécifique c'est comme qualité potentielle. D'ailleurs “spécifique” est un terme relatif. Les “s” sont spécifiques par comparaison avec “g” mais tous ils ont un certain degré de généralité. Quelquesuns, par exemple celui que l'on attribue à la plupart des formes du travail manuel, ont une généralité considérable et seront probablement susceptibles d'ětre mesurés. La mesure importante sera celle de la qualité potentielle. Z usammenfassung . BEMERKUNGEN ÜBER DIE THEORIE DER ALLGEMEINEN UND BESONDEREN FAKTOREN IN DER BEGABUNG. Verfechter der “Zwei‐Faktoren”‐Theorie der intellektuellen Begabung versichern bisweilen, dass man die “s” durch Übung ausbilden könne, die “g” aber nicht. Diese Feststellung verführt die Studenten dazu zu glauben, dass die Lehrer sich auf Gegenstände konzentrieren sollten, die mehr von “s” abhängig sind als von “g.” Dieses Missverständnis könnte vermieden werden erstens, wenn wir nur davon sprächen, den Schüler auszubilden, und nicht eine besondere Fähigkeit, welche er besitzt, und von einer “Ausbildung des Geschicklichkeits‐Systems” aus den Fähig‐keiten sprächen; zweitens, wenn wir “s” als einen Masstab angeborener Fähigkeit und nicht einer entwickelten Geschicklichkeit bezeichneten. Es ist theoretisch möglich, angeborene besondere Fähigkeiten zu messen; daher braucht man eine Benennung dafür, und “s” ist die passendste. Ein ausgebildetes Geschicklichkeits‐System ist selten mit einem einzigen “s” verbunden; für gewöhnlich gehören mehrere “s” zu einem einzigen System, und ein “s” kommt in mehr als einem System vor. Deshalb ist es unmöglich, zu denken, dass ein “s” sich bloss zu einem System entwickelt. Fähigkeit ist das einzige Stadium, in dem es spezifisch messbar ist. Ausserdem ist “spezifisch” ein relativer Ausdruck. Die “s” sind spezifisch durch Vergleich mit den “g,” aber alle haben einen gewissen Grad von Allgemein‐gültigkeit. Einige wie etwa der angenommene Faktor in den meisten Arten der Werkarbeit haben grosse Allgemeingültigkeit und werden sich wahrscheinlich als messbar erweisen. Die Fähigkeit wird der wichtige Masstab sein.