Premium
Evidence on Deterministic Chaos In TSE‐300 Monthly and Daily Data
Author(s) -
Varson Paula,
Jalilvand Abolhassan
Publication year - 1994
Publication title -
canadian journal of administrative sciences / revue canadienne des sciences de l'administration
Language(s) - French
Resource type - Journals
SCImago Journal Rank - 0.347
H-Index - 48
eISSN - 1936-4490
pISSN - 0825-0383
DOI - 10.1111/j.1936-4490.1994.tb00053.x
Subject(s) - mathematics , chaos (operating system) , humanities , statistics , econometrics , philosophy , computer science , computer security
This study provides one of the first investigations of deterministic chaos for Canadian securities data; specifically, value‐weighted monthly TSE‐300 index prices and daily total returns over the period January 1977 through December 1991. We applied two well‐known methods for detecting deterministic chaos, the Grassberger and Procaccia method (Grassberger & Procaccia, 1983), and the BDS statistic (Brock, Dechert, & Scheinkman, 1987). The results suggest that the monthly prices are chaotic. Little evidence of deterministic chaos, however, appears to be present in the daily returns. We offer use of inappropriate lags as a possible explanation of the conflicting results in previous studies. Résumé Les auteurs font état des résultats de l'une des premières recherches portant sur le chaos déterministe dans les données relatives aux valeurs mobilières canadiennes, et plus précisément dans la valeur mensuelle pondérée du cours des actions de l'indice TSE‐300 et les rendements totaux quotidiens observés sur une période s'échelonnant de janvier 1977 à décembre 1991. Les auteurs appliquent deux méthodes bien connues de détection du chaos déterministe: la méthode Grassberger et Procaccia (Grassberger & Procaccia, 1983) et la statistique BDS (Brock, Dechert & Scheinkman, 1987). Suivant les résultats obtenus, les cours mensuels seraient chaotiques. Ces résultats ne permettent cependant pas de conclure au chaos déterministe dans le cas des rendements quotidiens. Les auteurs suggèrent que l'utilisation d'un nombre inappropriéde retards dans les variables est une explication possible des différences de résultats des études antérieures.