Is There a Crisis in Business‐Government Relations?

There is a tendency in the literature on business‐government relations in Canada to divide the post‐war era into two periods: that of elite accommodation comprising the 1950s and 1960s, and that of “mutual misunderstanding” beginning in 1968. This article argues that before this periodization thesis is accepted, we must acknowledge that the nature of business‐government relations is such that they will often be tension‐filled. Expectations of continuous harmony are unrealistic. Moreover, at any one time relations between business and government will vary widely in terms of form, substance, and the degree of mutual understanding. The article outlines the content of the periodization thesis and draws on 102 interviews with federal public servants at a variety of ranks and in a number of departments to examine its basic tenets. This research indicates that, contrary to the periodization thesis, relations between business persons and bureaucrats are close and often characterized by a sense of mutual dependency. Many bureaucrats depend heavily on business for the information needed to do their jobs, and very few are willing to undertake changes to existing policy without business support. Differences do exist among bureaucrats and the final section of the article identifies three policy types and outlines the style and form of business‐government relationships that bureaucrats in regulatory, distributional, and state management bureaus maintain. The article concludes with some general observations about business and government in advanced capitalist systems, drawing particular attention to the contradictory responsibilities of the state in these systems and arguing that those few expressions of state autonomy detected in the research are entirely in keeping with the nature of the state in capitalist systems. Résumé Il existe une tendance dans les textes qui traitent des relations entre l'Etat et le secteur privé au Canada de diviser l'après‐guerre en deux périodes; la période d'ac‐commodation de l‘élite au cours des années 50 et 60 et la période de “méscntente mutuelle” qui a commencé en 1968. Cet article revendique qu'avant d'accepter cette thèse des périodes, nous devons accepter que la nature des relations entre le secteur privé et le secteur public rend inévitables les tensions. Des attentes d'harmonie continuelle ne sont pas réalistes. De plus, selon le moment, ces relations varient selon leur forme, leur contenu ct le degré d'entente mutuelle. Le présent article décrit le contenu de la thèse des périodes et utilise 102 entrevues effectuécs auprès des fonctionnaires fédéraux de différents niveaux et affectés à des services divers pour en examiner les fondements. Cette recherche indique que, contrairement à la thèse des périodes, les relations entre les hommes d'affaires et les bureaucrates sont étroites et souvent caractérisées par un sentiment de dépendance mutuelle. Plusieurs bureaucrates dépendent du secteur privé pour obtenir les renseignements nécessaires pour faire leur travail et très peu d'entre eux sont prêts à opérer des changements dans les politiques existantes sans l'appui du secteur privé. Il existe toutefois des différences chez les bureaucrates et la dernière portion de l'article identific trois types de politiques et décrit le style de rapports entre l’ Etat et le secteur privé que maintiennent les bureaucrates dans les agences de réglementation, de distribution et de gestion gouvernmentale. L'article se termine sur des observations générales concernant le secteur privé et le gouvernement dans un système capitaliste, et porte une attention particulière sur les responsabilités contradictoires de l'Etat dans un tel système et note que les quelques expressions d'autonomie de la part de l'Etat décelées dans la recherche correspondent entièrement à la nature de l'Etat dans un système capitaliste.