Premium
Fishing Rights as an Example of the Economic Rhetoric of Privatization: Calling for an Implicated Economics *
Author(s) -
Wiber Melanie G.
Publication year - 2000
Publication title -
canadian review of sociology/revue canadienne de sociologie
Language(s) - French
Resource type - Journals
SCImago Journal Rank - 0.414
H-Index - 35
eISSN - 1755-618X
pISSN - 1755-6171
DOI - 10.1111/j.1755-618x.2000.tb00591.x
Subject(s) - humanities , political science , ethnology , philosophy , sociology
Au cours des dernières années, toutes les sciences sociales ont eu à produire des travaux de recherche aux répercussions d'ordre public. Mais dans quelle mesure ces sciences sociales devraient‐elles inter‐venir dans le domaine de l'ordre public quand leurs recommandations dans ce domaine créent des situations inattendues et préjudiciables? Dans cet article, nous nous penchons sur cette question en étudiant l'exemple de l'économie et des modèles de droits privés de propriété dans les pêcheries des provinces de l'Atlantique. Ces modèles sont comparés et mis en contraste avec les modèles anthropologiques et juridiques afin de montrer dans quel domaine et pour quelle raison l'économie s'est égarée dans l'élaboration de modèles de droits de propriété sur les ressources halieutiques. De ce fait, les recommandations de politique économique en matière de droits de propriéte dans l'industrie de la pêche sont erronées. En conclusion, nous proposons que les économistes soignent leur rhétorique afin de susciter des attentes et de créer des solutions qui donnent un caractère plus raisonnable à leurs recommandations. In recent years, all the social sciences have come under pressure to produce research that has public policy implications. But how implicated should those social sciences be when their policy advice leads to unexpected and perhaps detrimental outcomes? This paper explores this issue using the example of economics and private property rights in the Canadian Maritime fisheries. It compares and contrasts economic models of property rights with those in anthropology and law to show where and why economics has gone astray in its fish property rights models. It suggests that, having gone astray, economic policy advice on fisheries property systems is flawed. It concludes that economists should pay more attention to the role of their rhetoric in the construction of expectations and outcomes that make their recommendations seem the more reasonable.