The Motivational Interpretation of Institutions

Lorsqu'on distingue la motivation de rǒle de la motivation personnelle sentie, les institutions humaines peuvent ětre analysées sans que l'analyse soit liée a une explication psychologique ou structurelle. La position de ≪ l'individualisme méthodologique ≫ si souvent préconisée par Homans embrouille, à notre point de vue, I'étude des institutions. Pour autant le sociologisme n'est pas un choix forcé. Les relations entre la structure et le sentiment sont seulement brouillées lorsqu'on identifie ≪ structure ≫ et ≪ autorité≫ et lorsqu'on considère que la charge émotive est synonyme de conduite non‐structurée. Dans les deux cas, la coloration motivationnelle d'une relation de rôle est une partie du modèle particulier de l'institution. When role motivation is distinguished from sentient and personal motivation, human institutions are subject to a kind of analysis which is bound neither to psychological nor structural explanation. The position of “methodological individualism,” which Homans has argued at length, can be shown to confuse the study of institutions. But sociologism is not for that reason a forced choice. The relations of structure and sentiment are only confused where “authority” is identified with “structure” and positive effect considered to be unstructured behaviour. The motivational colouration of a role‐relationship in either case is part of the given pattern of the institution.