Parallel universes: Canadian and U.S. public administration study

In this article, the discipline/profession of Canadian public administration is compared to its American counterpart. As parallel universes of inquiry and application, both have evolved from administration to management to governance. In spite of this and other similarities, possibilities for greater collaboration and cross‐fertilization have been overlooked and impeded by what the author calls an American attitude of “benign neglect.” The Canadian study of public administration reciprocates with self‐sufficiency and an enviable coherence in spite of similar divisions in the two countries between political science/policy and generic management approaches. To confirm the neglect, the author conducted a mini‐survey of Canadian content in the journal Public Administration Review and in papers presented at U.S. conferences and – for contrast – of American content in the journal Canadian Public Administration and at Canadian conferences. Modest proposals for rectifying the evident parallel but separate trajectories are suggested through greater interaction that would enrich both study and practice. Exploring some of the overlooked successes in Canadian administration would be useful for students of public administration in the U.S. Sommaire : Le présent article établit une comparaison entre la discipline/la profession de l'administration publique canadienne et son homologue aux États‐Unis. En tant qu'univers parallèles d'enquêtes et d'application, les deux ont évolué, passant de l'administration au management, puis à la gouvernance. Malgré cela et d'autres similarités, les possibilités d'une plus grande collaboration et d'enrichissement mutuel ont été ignorées et empêchées par une attitude américaine qualifiée par l'auteur de «négligence bienveillante ». L'étude canadienne de l'administration publique a réagi par l'autosuffisance et une cohérence enviable malgré des divisions similaires dans les deux pays entre les approches de sciences politiques et de gestion générique. Pour confirmer cette négligence, l'auteur a entrepris un mini sondage sur le contenu canadien dans la revue Public Administration Review et lors de conférences américaines et, par contraste, sur le contenu américain dans Administration publique du Canada et lors de conférences canadiennes. De modestes propositions sont faites pour rectifier les trajectoires évidentes, parallèles, et cependant distinctes, suggérant une plus grande interaction qui enrichirait à la fois la théorie et la pratique. Il serait utile pour les étudiants américains en administration publique d'examiner en profondeur certains des succès ignorés de l'administration canadienne.