Early Twentieth‐Century Racial Discrimination Cases in State Supreme Courts

An aspect of civil rights litigation receiving scant scholarly attention is the response of state supreme courts to racial discrimination claims in the early twentieth century. While scholarship on general social context suggests claims would find more support in non‐southern courts and in the later years of the period, this has not been systematically investigated. Furthermore, while the literature on the U.S. Supreme Court establishes variance patterns by discrimination type, they cannot necessarily be extrapolated to state outcomes. I show that since the predictive utility of frameworks “borrowed” from other studies is dubious in this context, these state cases demand their own unique investigation and understanding. The assessment of two key clusters of cases offered here suggests distinct patterns in southern jury discrimination and northern public accommodations decisions. In the former, claims were routinely denied, with U.S. Supreme Court precedent occasionally used to overturn a conviction. In the latter, plaintiffs relying on state civil rights statutes were mostly successful. Un aspecto del litigio por los derechos civiles que recibe escasa atención académica es la respuesta de la Suprema Corte estatal a los reclamos por discriminación racial a principios del siglo XX. Aunque los estudios del contexto social general sugieren que los reclamos encontrarían mayor apoyo en cortes no‐sureñas, en los años posteriores a dicho periodo, esto no ha sido sistemáticamente investigado. Además, aunque la literatura sobre la Suprema Corte de Justicia establece diferentes patrones por tipo de discriminación, estos no pueden ser necesariamente extrapolados al nivel de resultados estatales. Demuestro que dado que la utilidad predictiva de esquemas “prestados” de otros estudios es discutible en este contexto, estos casos estatales requieren su propia investigación e interpretación. La evaluación de dos grupos claves de casos propuestos aquí sugiere patrones distintivos en la discriminación de los jurados sureños y las decisiones de “public accommodations” norteñas. En el primero, los reclamos fueron rutinariamente rechazados, ocasionalmente invocando precedente de la Suprema Corte de Justicia para darle vuelta a la condena. En el segundo grupo, los demandantes que descansaron su caso en los estatutos estatales sobre los derechos civiles en su mayoría tuvieron éxito.