Double Counting Agricultural Income

Economics and accounting offer two distinct perspectives on magnitudes such as income and capital. Accounting income, for example, is an ex posr realization used in business analysis, while economic income, used in planning and resource allocation, is an ex ante expectation. Accounting capital is a transactions‐based measure of unallocated costs minus liabilities, whereas economic capital is the present value of expected future returns. Typically, on farm balance sheets, net worth is a measure composed of both accounting capital and economic capital. These magnitudes are not conformable for addition, and double counting of income from land can occur when it is counted once as an expectation contained in the current market value of land and again as a realization when it affects net worth through retained farm income. This inconsistent specification of capital plus equity (collateral) lending greatly increases risk when using debt capital over the farm business cycle; at the farm level, this treatment of capital can result in the failure to maintain capital and, at the aggregate level, it probably exaggerates the farm boom‐and‐bust cycle. Also addressed are double‐counted measures of farmers' welfare, returns and rates of return. Les services économiques et comptables offrent deux perspectives distinctes pour arriver è des chiffres comme le revenu et le capital. Le revenu comptable, par exemple, est une réalisation après coup utilisée dans I'analyse d'affaires, et le revenu Cconomique, utilisé dans la planification et I'attribution des ressources, est une prévision. La comptabilisation du capital se fonde sur des transactions pour mesurer les coDts non attribués moins les sommes dues. Le capital économique est la valeur actuelle des revenus a venir. En général, sur les bilans de ferme, la valeur nette est une mesure qui combine le capital comptable et le capital economique. ées chiffres ne s'additionnent pas et on peut compter deux fois le revenu de la terre, d'abord comme une attente à I'egard de la valeur au cours du marché du terrain et ensuite comme une realisation lorsque les benefices non distribués influent le bilan. Cette specification inconsistante qui additionne le capital et les prets sur équité (avances contre garanties) augmente beaucoup le risque lorsqu'on se sert de dettes d'éta‐blissement au cours du cycle de I'entreprise agricole: au niveau de la ferme ce traitement du capital peut aboutir a la perte du capital et au niveau global ce traitement exagére le cycle «boom and bust» agricole. Cette étude adresse aussi la possibilité que les mesures du bien‐être des fermiers, des revenus et des taux de rendement sont cornptées deux fois.