FLASH AND PATTERN‐REVERSAL VISUAL EVOKED POTENTIAL ABNORMALITIES IN INFANTS AND CHILDREN WITH CEREBRAL BLINDNESS

SUMMARY Visual evoked potentials (VEPs) were recorded of 60 infants and children with cerebral blindness, aged between six weeks and 10 years, and compared with age‐matched normative data. Every patient had abnormal VEPs. 18 had absent flash and pattern VEPs and 13 had atypical or atypical and asymmetrical flash and pattern VEPs. Of the remaining 29, most had greater abnormality of pattern than of flash VEPs and greater abnormalities over parietal and temporal than occipital areas. Eight patients had normal occipital responses to flash and five others had delayed responses with normal morphology. One had normal occipital responses to pattern stimuli. All of these had abnormal late occipital responses or abnormal responses over the parietal and temporal areas. It is recommended that visual assessments using VEPs employ both flash and pattern stimuli, that pre‐occipital as well as occipital recordings be made and that tracings be compared with age‐specific normative data. RÉSUMÉ Flash et anomalies d'inversion des potentiels évoqués visuels chez les nourrissons et les enfants présentant une ‘cécité corticate’ Les potentiels évoqués visuels (VEPs) ont été recueillis chez 60 nourrissons et enfants présentant une cécité corticale, âgés de six semaines à 10 ans et comparés avec les normes corrigées pour l'âge. Tous les patients présentaient des VEPs anormaux. Dans 18 cas, il n'y avait pas de VEPs à la présentation de flash ou de dessins et dans 13 cas, les VEPs étaient atypiques ou atypiques et assymétriques. Parmi les 29 cas restants, la plupart présentaient plus d'anomalies à la présentation de dessins qu'au et des anomalies plus importantes sur les aires pariétales et temporales que sur les aires occipitales. Huit patients présentaient des réponses occipitales normales au flash et cinq autres des réponses de morphologie normale mais retardées. Les réponses occipitales aux stimuli de dessin étaient normales dans un cas. Dans tous ces cas, il existait des réponses occipitales tardives anormales ou des réponses anormales sur les aires pariétales et temporales. Les auteurs recommendent que l'évaluation de la vision par VEPs utilisent à la fois flash et dessins, que les enregistrements soient pré‐occipitaux autant qu'occipitaux et que les tracés soient comparées avec les normes corrigées pour l'âge. ZUSAMMENFASSUNG Anomalien der durch Lichtblitze und Musterumkehr visuell evozierten Potentiale bei Kindern mit ‘cerebraler Blindheit’ Bei 60 Säuglingen und Kleinkindern mit cerebraler Blindheit wurden im Alter zwischen sechs Wochen und 10 Jahren visuell evozierte Potentiale (VEPs) abgeleitet und mit altersentsprechenden normalen Daten verglichen. Jeder Patient hatte abnorme VEPs. Bei 18 fehlten die Blitz‐und Muster VEPs und 13 hatten atypische und asymmetrische Blitz‐und Muster VEPs. Von den restlichen 29 hatten die meisten größere Anomalien bei den Muster‐als bei den Blitz VEPs und ausgeprägtere Störungen über den parietalen und temporalen als über den occipitalen Bereichen. Acht Patienten hatten normale occipitale Reaktionen auf Lichtblitze und fünf andere hatten verzögerte Reaktionen mit normaler Morphologie. Einer hatte normale occipitale Reaktionen auf Musterstimulation. Alle diese Kinder hatten verzögerte occipitale Reaktionen oder abnorme Reaktionen in parietalen und temporalen Bereichen. Es wird empfohlen, daß bei visuellen Untersuchungen mit VEPs Licht‐ und Musterstimulationen angewendet, praeoccipitale sowie occipitale Ableitungen gemacht und die Befunde mit altersentsprechenden Normaldaten verglichen werden. RESUMEN Anomalias de los potenciales evocados visuales con centelleo y patrón en lactantes y niños con ‘oceguera cerebral’ Se registraron los potenciales evocados visuales (PEV) de 60 lactantes y niños con ceguera cerebral, de edades entre seis semanas y 10 años, y se compararon con datos normales de la misma edad. Todos los pacientes tenían PEV anormales. 18 presentaban una ausencia de PEV de centelleo o patrón y 13 tenían PEV de centelleo o patron atipico o atipico y asimétrico. De los 29 restantes la mayoría tenía una anormalidad en el PEV mayor en el patrón que en el centelleo y mayor anormalidades en las regiones parietal y temporal, que en la occipital. Ocho pacientes tenían unas respuestas occipitales normales al centelleo y otros cinco tenian respuestas retrasadas con morfologia normal. Un caso tenia respuestas occipitales normales a estimulos de patrón. Todos ellos tenian unas respuestas occipitales tardias anómalas o respuestas anómalas a nivel de las áreas parietales y temporales. Se recomienda que la evaluación visual usando PEV utilice tanto los estimulos de centelleo como los de patrón, que se realicen los registros preoccipitales y occipitales y que los trazados se comparen con datos normales de acuerdo con la edad.