Ethology and Man: Science or Myth? *

SUMMARY What is known of human evolution gives us little help in describing the biological nature of man: even our fossil history is obscure, and most statements on the evolution of human behaviour are guesses. The fact that primitive man was a predator on other species does not signify that man is ‘naturally aggressive’ to his own kind. The notion of an inherent drive to aggression has no scientific foundation. Knowledge of the conduct of other species can lead to no valid conclusions about human behaviour. The same limitations apply to interpretations of modern man based on what is known of human hunter‐gatherers. Ethology can contribute to human studies (1) by providing methods of observing and analysing behaviour, and (2) by providing hypotheses that can be tested. Zoologically‐based hypotheses on the ill effects of crowding have been useful but have proved to be wrong. Others on the effects of stimulation in early life, and on breast‐feeding and milk composition, have been more fruitful. Abnormal conduct, such as that of Kanner's syndrome, can be usefully studied by ethological methods. Man is a learner and a teacher, whose knowledge of himself increases slowly with the growth of critical research. RÉSUMÉ L'éthologie et l'homme: science ou mythe? Ce qui est connu de l'evolution humaine nous aide peu dans la description de la nature biologique de l'homme: měme notre histoire fossile est obscure et la plupart des énoncés sur l'évolution du comportement humain sont spéculatives. Le fait que l'homme primitif ait été un prédateur sur d'autres espèces ne signifie pas que l'homme soit ‘naturellement agressif vis à vis de sa propre espèce. La notion d'une conduite innée d'agression n'a pas de fondement scientifique. La connaissance de la conduite d'autres espèces ne peut conduire à aucune conclusion valide sur le comportement humain. Les měmes limitations s'appliquent aux interpretations de l'homme moderne à partir de ce qui est connu des hommes de chasse et de cueillette. L'éthologie peut contribuer aux études humaines: (1) en fournissant des méthodes d'observation et d'analyse du comportement et (2) en proposant des hypotheses qui peuvent ětre testées. Les hypothèses établies zoologiquement sur les effets néfastes du surpeuplement ont été utiles mais se sont révélées fausses. D'autres sur les effets de la stimulation au début de la vie, sur la nourriture au sein et la composition du lait ont été plus fructueuses. Les conduites anormales telles que le syndrome de Kanner peuvent ětre étudiées utilement par les méthodes éthologiques. L'homme est un apprenti et un professeur dont la connaissance de soi augmente lentement avec la croissance de la recherche critique. ZUSAMMENFASSUNG Verhaltensforschung und Mensch: Wissenschaft oder Mythos? Die Kenntnisse über die Entwicklung des Menschen reichen nicht aus, um die biologische Natur des Menschen zu beschreiben: sogar die auf Ausgrabungen basierende Geschichte ist unklar. Die meisten Darstellungen über die Entwicklung menschlichen Verhaltens sind Vermutungen. Die Tatsache, daß der primitive Mensch ein Räuber unter anderen Spezies war, bedeutet nicht, daß der Mensch ‘von Natur aus aggressiv’ gegenüber seiner eigenen Art ist. Der Begriff des angeborenen Dranges nach Aggression ist nicht wissenschaftlich fundiert. Die Kenntnis des Verhaltens anderer Spezies kann keine übertragbaren Rückschlüsse auf menschliches Verhalten geben. Dieselben Einschränkungen gelten für die Beurteilung des modernen Menschen auf der Basis der Kenntnis über die Jäger und Sammler. Die Verhaltensforschung kann Beiträge zu den Untersuchungen des Menschen liefern: (1) durch Methoden zur Beobachtung und Analyse des Verhaltens und (2) durch Hypothesen, die getestet werden können. Zoologisch belegte Hypothesen über die negativen Auswirkungen der Massenansammlung waren brauchbar, haben sich jedoch als falsch erwiesen. Andere Hypothesen, z.B. über die Einflüsse der Frühstimulation, die Brusternährung und die Milchzusammensetzung waren fruchtbarer. Abnormes Verhalten wie beim Kanner Syndrom kann gut anhand ethologischer Methoden untersucht werden. Der Mensch ist ein Lernender und Lehrender, die Erkennung seiner selbst wächst langsam mit zunehmender kritischer Forschung. RESUMEN Etología y hombre: ciencia o mito? Lo que se conoce como evolución humana sirve de poca ayuda al describir la naturaleza biológica del hombre: incluso nuestra historia fosil es obscura; la mayoria de las afirmaciones sobre la evolución del comportamiento humano son adivinados. El hecho de que el hombre primitivo era un predador de otras especies no significa que el hombre sea ‘naturalmente agresivo’ para su propia especie. La noción de una tendencia inherente a la agresión no tiene fundamentos científicos. El conocimiento de la conducta de otras especies puede llevar a conclusiones no válidas respecto al comportamiento humano. Las mismas limitaciones se aplican a las interpretaciones del hombre moderno basadas en lo que se conoce de los hombres cazadores‐cosechadores. La etología puede contribuir a los estudios humanos: (1) proporcionando métodos de observación del comportamiento y (2) proporcionando hipótesis que puedan ser comprobadas. Las hipótesis basadas zoologicamente sobre los malos efectos de las aglomeraciones humanas han sido útiles pero se ha visto que eran equivocadas. Otras sobre los efectos de la estimulación en las fases precoces de la vida y sobre la lactancia materna y la composición de la leche han sido más fructiferas. Conductas anómalas, tales como el síndrome de Kanner, pueden ser estudiadas utilmente por métodos etológicos. El hombre es un ser que aprende y enseña y cuyo conocimiento sobre si mismo aumenta poco a poco con el conocimiento de la investigación crítica.