Beyond ‘Social Polarization’? A Test for Asian World Cities in Developmental States

The two major problems with the social polarization thesis are its definition and quantification. This article focuses on a dual labour market, locally and internationally, but ignores wider social inequality. A framework developed from Friedmann's world city hypothesis and data on changes in occupation, status and migration are used to test the validity of the hypothesis in Singapore, Hong Kong, Taipei and Seoul. The results show that, in all these cities, there is a common trend towards professionalization, but no accompanying growth in managers, clerks, and self‐employed and household labour. Different scenarios of social polarization have been observed in two types of Asian world city, the ‘city state’ (e.g. Singapore and Hong Kong) and the ‘capital city’ (e.g. Taipei and Seoul). Singapore and Hong Kong are examples of a centralized development model that enhances the labour force and expands cross‐border networks with polarized immigrant workers. In contrast, Taipei and Seoul, both of which are subject to political tensions, demonstrate anti‐centralizing tendencies and have had to prevent the emigration of native elites and control the immigration of low‐skilled foreign workers. The social polarization hypothesis in Asian world cities needs to be re‐examined in the local institutional context mediated by the social policies of developmental states. Résumé La thèse de la polarisation sociale soulève deux grands problèmes: sa définition et sa quantification. Cet article s'intéresse à un marché du travail dual, sur un plan local et international, en ignorant l'inégalité sociale au sens large. Utilisant un cadre élaboréà partir de l'hypothèse de la ville mondiale de Friedmann et de données sur les évolutions en matière d'emploi, de position sociale et de migration, il teste la validité de la thèse à Singapour, Hong Kong, Taipei et Séoul. Toutes ces villes partagent une tendance à la professionnalisation, mais sans augmentation parallèle des cadres, des employés de bureau, des travailleurs indépendants et de la main‐d'œuvre familiale. Des scénarios de polarisation sociale différents ont été observés dans deux types de villes mondiales asiatiques, l'État‐cité (comme Singapour et Hong Kong) et la ville‐capitale (comme Taipei et Séoul). Singapour et Hong Kong relèvent d'un modèle de développement centralisé qui améliore l'emploi et tisse des réseaux transfrontaliers avec des travailleurs immigrants polarisés. En revanche, Taipei et Séoul, qui connaissent toutes deux des tensions politiques, présentent des tendances anticentralisatrices et ont dû empêcher l'émigration de leurs élites locales, tout en contrôlant l'immigration des travailleurs étrangers peu qualifiés. Dans les villes mondiales asiatiques, il convient donc de réexaminer l'hypothèse de la polarisation sociale dans le contexte institutionnel local issu des politiques sociales d'États promoteurs de développement.