“CULTURE OF POVERTY” UND SOZIALE WIRKLICHKEIT: NACHRUF AUF EINE THEORIE

Summary ‘CULTURE OF POVERTY’ AND SOCIAL REALITY: FAREWELL TO A THEORY Some of the most important contributions to recent sociological research on poverty have been made by Oscar Lewis who has proposed a theory of the existence of a transculturally homogeneous culture of poverty. The prime postulate of this theory is the structural uniformity of this sub‐culture, while differences in environment, national context and regional ties are only secondary. If Lewis's theory is considered in terms of aspects of recent general culture theory, the inconsistency of the hypothesis of the culture of poverty becomes evident. It does not match up to the theoretical pretensions, and furthermore suggests a general obscurity concerning the functions of culture within the framework of this hypothesis. Research work by several authors on the specific conditions of slums, particularly in Latin America, suggests that the most important hypothetical assumptions are wrong. Besides theoretical deficiencies, the basis for his construction involves methodological errors. These have led to the hypothesis and lend support to the tendency to deny any responsibility for the situation of the poor strata and to the claim that the poor have only themselves to blame. Résumé ‘CULTURE DE LA MISÈRE’ ET RÉALITÉ SOCIALS: l'ADIEU À UNE THÉORIE l'une des contributions les plus importantes à la recherche sociolo‐gique récente, a été le fait d'O. Lewis. O. Lewis a élaboré une théorie de l'existence d'une culture de la misère, homogène et supra‐culturelle dont le premier postulat est l'uniformité structurelle de cette subculture en dépit des différences d'environnement, des contextes nationaux et régionaux dont l'influence n'est que secondaire. Confrontée avec les aspects les plus récents de la théorie générale de la culture, 1'inconsistance de l'hypothèse d'une culture de la misère devient évidente. Elle ne peut faire face à ses prétentions théoriques et suggère, de plus, une obscurityé générale quant aux fonctions de la culture dans le cadre de cette hypothèse. Les recherches de nombreux auteurs portant sur les conditions specifiques des taudis, particulièrement en Amérique latine, montrent que les hypothèses fondamentales sont fausses. Outre des faiblesses théoriques, certaines erreurs méthodologiques sont insérées dans la construction initiale, faiblesses et erreurs qui ont conduit l'auteur àélaborer cette hypothèse et à soutenir la tendance à la négation de toute responsabilité de la société quant à la situation des classes défavorisées et l'idée que les pauvres doivent s'en blâmer eux‐mêmes. Zusammenfassung ‘CULTURE OF POVERTY’ UND SOZIALE WIRKLICHKEIT: NACHRUF AUF EINE THEORIE Einige der wichtigsten Beiträge zur neueren Armutsforschung in den Sozialwissenschaften stammen von Oscar Lewis, der in diesem Zusammenhang die Theorie von der Existenz einer transkulturell homogenen Kultur der Armut entworfen hat. Das wichtigste Postulat dieser Theorie ist die strukturelle Gleichförmigkeit dieser Sub‐kultur, wobei DifFerenzen der Umwelt, des nationalen Zusammen‐hanges und regionaler Bindungen von nur sekundärer Bedeutung sind. Bei einer Gegenüberstellung der von Lewis gebildeten Theorie mit neueren Aspekten allgemeiner Kulturtheorie ergibt sich die Inkonsistenz der Hypothese von der Kultur der Armut. Sie genügt in keiner Hinsicht den theoretischen Anforderungen, und läßt darüber hinaus auch eine weitgehende Unklarheit über die Funktionen von Kultur im Rahmen dieser Hypothese erkennen. Mehrere Untersuchungen über die spezifischen Verhältnisse ins‐besondere in lateinamerikanischen Slums legen den Schluß nahe, daß die wichtigsten theoretischen Annahmen der Hypothese hin‐fällig sind. Neben den Mängeln in der Theorie sind für Lewis' Fehlkonstruktion vor allem auch methodologische Mängel verant‐wortlich. Diese haben zur Bildung dieser Hypothese geführt und unterstützen die Tendenz zum Abschieben der Verantwortung für die Lage der armen Bevölkerungsgruppen von der Gesamtgesell‐schaft auf die Armen selbst.