Unionization, Wages and Efficiency

SUMMARY Attempts to explain the higher wages associated with unionization as efficiency effects from formalized ‘voice’ institutions have failed to explain why competent managers cannot institute efficient communication and participation without the many constraints imposed by union rules and formal collective bargains. Both American evidence and a simultaneous model estimated with data from the German metal industries are more consistent with our ‘managerial pressure’ theory, in which unionization responds to harder work to obtain compensating differentials. The powerful voice of German works councils does not enhance productivity or wages in our sample. Unqualified efficiency‐voice effects are implausible. ZUSAMMENFASSUNG Theoretische und empirische Untersuchungen aus den USA sehen in der gewerk‐schaftlichen Organisation entweder eine reine Umverteilungsstrategie mit negativen Auswirkungen auf die gesellschaftliche Effizienz oder die Möglichkeit, mittels einer “voice”‐Institution die Produktivität einer Organisation zu erhöhen. Der exit‐voice‐Theorie ist es allerdings nicht gelungen zu erklären, wieso fähige Manager nicht von sich aus ein wirksames Kommunikationssystem und Mitspracherechte von Arbeit‐nehmern entwickeln, ohne die Restriktionen aus formalen Verhandlungen und durch Gewerkschaften befürchten zu müssen. Hier wird eine dritte Theorie dargelegt, derzufolge sich gewerkschaftliche Organisation als Folge von hohem Arbeitsdruck entwickelt, der vom Management ausgeübt wird. Die Arbeitnehmer reagieren mit einer Organisierung auf belastende Arbeitsbedingungen, um einen finanziellen Aus‐gleich zu erhalten, oder um diese Arbeitsbedingungen verändern zu können. Empirische Evidenz für diese Theorie lässt sich mit Hilfe von Daten deutscher Unternehmen finden. Auf betrieblicher Ebene ist in Deutschland der Betriebsrat eine wesentlich mächtigere Institution als die Gewerkschaft. Es lässt sich jedoch keinerlei Evidenz für eine Tendenz zur Produktivitätssteigerung oder Lohnerhöhung durch die Existenz eines Betriebsrates finden. Die von F REEMAN und M EDOFF entwickelte Theorie der produktivitätssteigernden Wirkung einer Vertretung von Arbeitnehmerrechten durch eine formale Organisation kann nicht bestätigt werden. RÉSUMÉ Des enquětes théoriques et empiriques faites aux Etats‐Unis considèrent ľorganisa‐tion syndicale soit comme une pure stratégie de redistribution qui a des effets négatifs sur ľefficacité sociale, soit comme un moyen ďaugmenter la productivityéďune organisation par voie ďune institution “voice”, c'est‐à‐dire une institution pour ľéchange ďopinions. La théorie “exit‐voice” n'a pourtant pas réussi à expliquer pourquoi des cadres habiles ne développent pas eux‐měmes de système de communication et de participation pour les employés, ce qui leur épargnerait les restrictions qui résultent de négotiations formelles ou de pressions syndicales. Nous développons ici une troisième théorie selon laquelle ľorganisation syndicale est le résultat ďune forte pression de travail exercée par les cadres. Les employés réagissent aux conditions de travail opprimantes en s'organisant pour obtenir un dédommagement financier ou une modification des conditions de travail. Ľévidence empirique de cette théorie est consoledée par des données ďentreprises allemandes. Au niveau de ľentreprise měme le conseil ďentreprise (Betriebsrat) est une institution beaucoup plus puissante que le syndicat. Cependant, nous ne pouvons pas mettre en évidence que ľexistence ďun conseil ďentreprise tend à augmenter la productivityé. La théorie développée par F REEMAN et M EDOFF selon laquelle une représentation formelle des droits des employés a un effet positif sur la productivityé, ne peut pas ětre confirmée.