The Millennium for Personality Psychology: New Horizons or Good Old Daze

On passe en revue les recherches qui s'attaquent à trois questions importantes pour la psychologie appliquée: les taxinomies, la distorsion intentionnelle et la mesure. Les recherches centrées sur les concepts ont débouché sur des progrès significatifs dans ce domaine. Le modèle en cinq facteurs est néanmoins critiqué parce qu'il confond les concepts, est dépendant d'une méthode et incomplet. La comparaison de méta‐analyses généralisant la validité de concepts de personnalité tirés de différents modèles taxinomiques montre que le Big Five masque des relations prédicteur‐critère importantes. L'accomplissement, par exemple, un concept confondu avec d'autres dans le modèle en cinq facteurs, présente, avec les critères, un ensemble de relations hétérogènes avec l'Extraversion et le Sens des Responsabilités, les deux concepts du modèle en cinq facteurs avec lesquels il est souvent confondu. Bref, les résultats d'une recherche dépendent de la structure de la taxinomie utilisée. On s'intéresse aussi aux travaux sur la distorsion intentionnelle (biais volontaire aux inventaires d'auto‐évaluation). Les candidats à un poste ne distordent pas leurs réponses autant que dans les travaux de falsification systématique, et la validité prédicteur‐critère des autodescriptions modérément biaisées est à peu près la même que celle des réponses de bonne foi. Les procédures de mesure qui ne reposent pas sur l'auto‐évaluation sont présentées comme étant des solutions de rechange. Research on three issues important to psychologists in applied settings is reviewed: taxonomies, intentional distortion, and measurement mode. Construct‐oriented research has enabled the field to make significant advances. Nonetheless, the five‐factor model is criticised because it confounds constructs, is method‐bound, and is not comprehensive. A comparison of meta‐analytic research summarising the criterion‐related validity of personality constructs of different taxonomic models reveals that the Five Factor Model obscures important predictor‐criterion relationships. Achievement, for example, a construct that is confounded with other constructs in the Five Factor Model, shows a pattern of relationships with criteria that differs from Extroversion or Conscientiousness–the two constructs in the Five Factor Model with which Achievement is often confounded. In short, taxonomic structure affects research conclusions. The research on intentional distortion is also reviewed. People can distort their responses to self‐report inventories; job applicants do not distort their responses as much as people in direct faking studies, and criterion‐related validity of moderately distorted self‐descriptions appears about the same as for honest self‐descriptions. Measurement strategies that do not rely on self‐report are discussed as alternative measurement strategies.