A Psychological Footnote to Gorbachev's Economic Perestroika

Voici un essai de psychologie comparée de politique étrangère. Il propose une vue du problème qui est différente de celle des idéologies qui actuellement s'affrontent sur le champ politique. Pendant trois générations, des tentatives ont été faites en U.R.S.S. pour créer une société et un homme nouveaux, construisant le socialisme de façon désintéressée et supprimer l‘écart économique et technologique entre les systèmes socialiste et occidental. Mais en raison d'une plus faible croissance dans les pays socialistes, l'inverse s'est produit: l’écart semble s‘être élargi et est maintenant suffisamment important pour justifier quelques changements fondamentaux. En interprétant l’évolution des pays de l'est d'un point de vue comportemental, la psychologie, en se passant des ajectifs “bourgeois” et “prolétaire”, peut nous aider à mieux comprendre ce qui s'y passe, particulièrement en terme de qualité de vie dans ce type de société. La qualité de vie produite par les systèmes économiques de l'est et de l'ouest est susceptible d‘être un critère de comparaison plus pertinent que les mérites théoriques des “ismes” qui en sont le fondement. This is an essay in comparative psychology of international politics. It offers an alternative approach to the problem that is now a battleground of ideologies, or worse. In the U.S.S.R. for three generations attempts were made to create a new society and a “new” man/woman, selflessly building socialism, and to close the economic and technological gap between the socialist and western systems; because of slower growth in the former, however, the converse has happened: the gap seems to have widened and is now serious enough to warrant some radical changes. Interpreting the developments in socialist countries in behavioural terms, psychology (without the adjectives “bourgeois” or “proletarian”) may improve our understanding of what is going on there, especially in terms of the quality of life under their system. The quality of life generated by the economic systems in the east and west may be a more important criterion of comparison than the theoretical merits of the “isms” that give rise to them.