Premium
In vitro evaluation of voriconazole against clinical isolates of yeasts, moulds and dermatophytes in comparison with itraconazole, ketoconazole, amphotericin B and griseofulvin
Author(s) -
Wildfeuer A.,
Seidl H. P.,
Paule I.,
Haberreiter A.
Publication year - 1998
Publication title -
mycoses
Language(s) - English
Resource type - Journals
SCImago Journal Rank - 1.13
H-Index - 69
eISSN - 1439-0507
pISSN - 0933-7407
DOI - 10.1111/j.1439-0507.1998.tb00344.x
Subject(s) - voriconazole , itraconazole , ketoconazole , microbiology and biotechnology , griseofulvin , amphotericin b , trichosporon , biology , medicine , antifungal , yeast , dermatology , biochemistry
Summary. The in vitro activity of voriconazole (UK‐109, 496), a new antifungal triazole derivative, against 650 clinical isolates of yeasts, moulds and dermatophytes was compared with that of itraconazole, ketoconazole, amphotericin B and griseofulvin. The geometric means of the minimum inhibitory concentrations (MICs) of voriconazole were 0.05 μg ml ‐1 against yeasts ( n = 187), 0.58 μg ml ‐1 against moulds ( n = 260) and 0.08 μg ml ‐1 against dermatophytes ( n = 203). The overall activity of voriconazole against yeasts and moulds was good, being similar to that of itraconazole, ketoconazole and amphotericin B. Voriconazole was highly effective against Aspergillus fumigatus (mean MIC 0.23 μg ml ‐1 ) and other Aspergillus species and showed noteworthy activity (mean MICs 0.08‐0.78 μg ml ‐1 ) against emerging and less common clinical isolates of opportunistic moulds, such as Altenaria spp., Cladosporium spp., Acremonium spp., Chrysosporium spp. and Fusarium spp. On the other hand, voriconazole was less active in vitro than the comparative agents studied against various species of zygomycetes, such as Mucor spp., Rhizopus spp. and Absidia spp. Voriconazole and the other two azoles, itraconazole and ketoconazole, were more active than griseofulvin in vitro against most dermatophytes tested. Zusammenfassung. Die In‐vitro ‐Aktivität von Voriconazol (UK‐109,496), einem neuen antimy‐kotischen Triazol‐Derivat, wurde gegen 650 klinische Isolate von Hefen, Schimmelpilzen und Dermatophyten mit Itraconazol, Ketoconazol, Amphotericin B und Griseofulvin verglichen. Die mittieren MHK‐Werte (minimalen Hemmkonzentrationen) betrugen gegenüber Hefen 0.05 μg ml ‐1 ( n = 187), Schimmelpilzen 0.58 μg ml ‐1 ( n = 260) und Dermatophyten 0.08 μg ml ‐1 ( n = 203). Insgesamt war die Aktivität von Voriconazol gegen Hefen und Schimmelpilze gut und vergleichbar mit Itraconazol, Ketoconazol und Amphotericin B. Voriconazol war sehr wirksam gegen Aspergillus fumigatus (mittlere MHK 0.23 μg ml ‐1 ) und andere Aspergillus ‐Spezies und zeigte ein bemerkenswerte Aktivität (mittlere MHK 0.08‐0.78 μg ml ‐1 ) gegen aufkommende und bisher weniger häufige klinische Isolate opportunistischer Schimmelpilze wie Alternaria spp., Cladosporium spp., Acremonium spp., Chrysosporium spp. und Fusarium spp., Andererseits war Voriconazol in vitro gegen verschiedene Spezies von Zygomyceten wie Mucor spp., Rhizopus spp. und Absidia spp. weniger wirksam als die untersuchten Vergleichssubstanzen. Voriconazol und die anderen beiden Azole, Itraconazol und Ketoconazol, waren in vitro gegen die meisten geprüften Dermatophyten wirksamer als Griseofulvin.