Gedanken über das Entstehen von Formdivergenzen zwischen homologen Signalhandlungen verwandter Arten

Zusammenfassung Vergleichende Beobachtungen an Kampf und Balz von Tilapia mossambica und Tilapia nilotica führten zur Frage nach der Ursache der spezifischen Unterschiede zwischen in diesen Zeremonien homologen Verhaltenselementen. Bei der Beantwortung wurde ausgegangen von der Hypothese, daß Handlungen mit Mitteilungsfunktion entstanden sind aus Konflikten zwischen Instinktmechanismen für Angriff, Flucht und Sexualverhalten. Mehrere verschiedenartige Beobachtungen an Form und Frequenz dieser Handlungen weisen darauf hin, daß jede Handlung ihren bestimmten Wertbereich des A/F‐Quotienten hat, daß jedoch jede Handlung bei T. nilotica stets einen etwas größeren A/F‐Quotienten hat als die homologe Handlung bei T. mossambica. Daraus wird geschlossen, daß in jeder Situation der Angriffsmechanismus bei nilotica immer stärker aktiviert wird als in der entsprechenden Situation bei mossambica; daß also der Schwellenwert für diesen Mechanismus bei nilotica niedriger ist als bei mossambica. Unterschiede im Verhalten zwischen ♂♂ und ♀♀, wie sie bei mehreren Cichlidenarten vorkommen, lassen sich wahrscheinlich in ähnlicher Weise aus für die Geschlechter typischen Unterschieden in den mittleren Schwellenwerten erklären. Das hier besprochene Prinzip könnte im allgemeinen die Divergenz der spezifischen Kommenthandlungen im Laufe der Evolution mitbefördert haben. Summary Comparative studies of agonistic and sexual displays in the Cichlid fishes Tilapia mossambica and Tilapia nilotica gave rise to consideration on the origin of the specific differences between homologous displays of related species. On the basis of the hypothesis that activities with a communicative function have originated from internal conflicts between the tendencies to attack, to flee and to pair, the form and the frequency of the various displays were studied, in connection with both the form and the occurrence of overt behaviour corresponding to these tendencies. The present results, which are still of a preliminary nature, suggest each display to correspond with a definite value or value range of the quotient: tendency to attack/tendency to flee. Both species possess a series of threat and courtship displays, grading from patterns in which little aggressiveness is involved to such with a strong aggressive motivation. However, the value of the A/F‐quotient for each of these displays in nilotica seems to exceed that for the homologous display in mossambica. This could be caused by a lower threshold of the aggressive system in nilotica than in mossambica as a consequence of which in corresponding situations the tendency to attack will always be stronger in the former than in the latter species. Differences between displays of conspecific males and females, as are common in many Cichlids, can also be explained on the basis of relative differences between the sexes in the threshold of the aggressive mechanisms. It is suggested that this principle is of general importance for the divergency of displays in different species during their evolution.