Premium
Comparitive Study of Two Computerized Semen Motility Analyzers 1 : Vergleichende Studie an zwei verschiedenen Computer‐Samen‐Analysern
Author(s) -
Gill H. S.,
Arsdalen K.,
Hypolite J.,
Levin R. M.,
Ruzich J. V.
Publication year - 2009
Publication title -
andrologia
Language(s) - English
Resource type - Journals
SCImago Journal Rank - 0.633
H-Index - 59
eISSN - 1439-0272
pISSN - 0303-4569
DOI - 10.1111/j.1439-0272.1988.tb00721.x
Subject(s) - hemocytometer , semen , sperm , semen analysis , sperm motility , andrology , population , biology , medicine , infertility , pathology , pregnancy , environmental health , genetics
Summary: Semen analysis is one of the primary tests carried out to investigate the infertile male. Subjective evaluation of semen is often prone to observer bias and error. To eliminate this, a number of computerized semen analyzers have recently been introduced into the market and we have evaluated two of the more popular models, the Cell Soft Semen Analyzer and the Hamilton Thorn Motility Analyzer (HTM 2000). The Cell Soft identifies sperm on the basis of user defined values for cell size and luminosity whereas the Hamilton Thorn identifies sperm by motility, and then applies the computer‐calculated average size and luminosity of all moving objects to non moving sperm cells. Semen samples from 25 normal donors and 25 subfertile patients were analyzed using these two models of computerized semen analyzers, and also by an experienced technician using both the Makler chamber and the hemocytometer. The results obtained from the two automated analyzers were compared with those obtained by subjective evaluation. Variation in sperm count and motility were analyzed according to the sperm density. Four groups, < 30 million/ml with debris, < 30 million/ml, 30–50 million/ml, and > 50 million/ml were studied. The majority of patients fit into the first two groups. We observed that the HTM 2000 is superior to the Cell Soft in evaluating sperm count within the patient population group. For our donor population with an average sperm count of > 85 million/ml both systems provide extremely accurate counts. Both systems help to standardize semen analysis in the laboratory, increase speed and provide additional parameters for research and perhaps eventual clinical application. However they do not eliminate the role of the technician in the morphological evaluation of semen. Zusammenfassung: Es wurde eine vergleichende Studie mit zwei Modellen zur computerisierten Spermaanalyse vorgenommen und zwar mit dem Cell Soft Semen Analyzer und dem Hamilton Thorn Motility Analyzer. Der Cell Soft‐Analyzer identifiziert Spermatozoen auf der Basis von definierten Werten für Zellgröße und Helligkeit, während der Hamilton‐Analyzer die Spermatozoen‐Motilität sowie die computercalculierte Größe und die Helligkeit aller beweglichen Elemente von den nichtbeweglichen Zellen zur Anwendung brachte. Auf diese Weise wurden die Spermaproben von 25 Spendern und 25 Fertilitätspatienten an beiden Modellen analysiert. Die hierbei ermittelten Resultate wurden mit den Ergebnissen verglichen, die mittels der subjektiven Auswertung gewonnen waren. Die Mehrheit der Patienten paßte in die Gruppe unter 30 Mill Sp./ml und 30–50 Mill Sp./ml. Der Hamilton‐Analyzer war bei der Auswertung der Spermatozoendichte dem Cell‐Soft‐Analyzer überlegen. Für die Ejakulate zur heterologen Insemination waren beide Systeme bei über 85 Mill Sp./ml übereinstimmend. Beide Systeme können eine gute Hilfe für die exakte Auswertung sein, sie ersetzen jedoch nicht die Arbeit einer technischen Assistentin.