z-logo
Premium
The glass menagerie of urban governance and social cohesion: concepts and stakes/concepts as stakes
Author(s) -
Maloutas Thomas,
Pantelidou Malouta Maro
Publication year - 2004
Publication title -
international journal of urban and regional research
Language(s) - French
Resource type - Journals
SCImago Journal Rank - 2.456
H-Index - 114
eISSN - 1468-2427
pISSN - 0309-1317
DOI - 10.1111/j.0309-1317.2004.00528.x
Subject(s) - contradiction , sociology , politics , corporate governance , epistemology , political science , law and economics , law , economics , philosophy , finance
Social goals and social action are increasingly framed by a host of ambiguously egalitarian notions. The ambiguity of notions like ‘social cohesion’ originates principally in the tentative accommodation of competition and social justice that former radical approaches considered in fundamental contradiction. The social cohesion terminology has become part of political realism and the question is whether such notions are or could be fuelling practices that promote social justice, overcoming the ambiguity/contradiction of the different/competing interpretations nebulously juxtaposed in their fluid definition. This article comments on interrelated ambiguities in the content of social cohesion , governance and tolerance starting with a reformulated goal (social cohesion) which necessitates new means of implementation (‘new governance’) that entail the dominance of non‐conflictual social relations (tolerance). Social cohesion, governance and tolerance are Janus‐faced concepts, full of restrictions and contradictions but also full of possibilities related to the mobilizing potential of their inherently positive meaning. Social cohesion and governance would become real stakes if radical discourse and politics tried to invest them with content and meaning that would effectively transgress their legitimating function of conservative social regulation, and create massive demand for more social justice both in terms of redistributive justice and of democracy. L'action et les objectifs sociaux sont de plus en plus conditionnés par une foule de notions soi‐disant égalitaires. L'ambiguîté de concepts tels que la cohésion sociale émane surtout de l'essai d'adaptation entre concurrence et justice sociale, considérées précédemment par les approches radicales comme fondamentalement contradictoires. La terminologie de la cohésion sociale s'est peu à peu intégrée au réalisme politique, mais il s'agit de savoir si de telles notions nourrissent ou pourraient nourrir des pratiques favorables à la justice sociale, en éliminant la contradiction/ambiguîté des interprétations diverses/concurrentes vaguement juxtaposées dans le flou des définitions. L'article étudie des ambiguïtés corrélatives contenues dans cohésion sociale , gouvernance et tolérance , en partant d'un objectif reformulé (cohésion sociale) nécessitant des moyens originaux de mise en uvre (‘nouvelle gouvernance’) porteurs de relations sociales non‐conflictuelles (tolérance). Ces trois notions à deux visages sont empreintes de restrictions et contradictions, mais aussi de possibilités liées au potentiel mobilisateur de leur sens intrinsèquement positif. Cohésion sociale et gouvernance deviendraient des intérêts réels si le discours radical et la politique s'efforçaient de leur donner des contenus et significations qui transgresseraient effectivement leur fonction justificative de régulation sociale conservatrice, et créeraient une demande massive pour davantage de justice sociale en termes de justice redistributive et de démocratie.

This content is not available in your region!

Continue researching here.

Having issues? You can contact us here