Open AccessEstudio comparativo entre mediciones cefalométricas en cone-beam y radiografía lateral digital
Author(s) -
Jansen Valeria Ramírez Huerta,
José Guillermo Oropeza Sosa,
Abigailt Flores Ledesma
Publication year - 2015
Publication title -
revista mexicana de ortodoncia
Language(s) - Spanish
Resource type - Journals
ISSN - 2395-9215
DOI - 10.1016/j.rmo.2016.03.023
Subject(s) - physics , cone beam ct , beam (structure) , cone (formal languages) , nuclear medicine , medicine , mathematics , optics , computed tomography , algorithm , radiology
RESUMENObjetivoEl objetivo del presente estudio fue determinar las diferencias de las mediciones cefalométricas realizadas por dos métodos diferentes: cone-beam y la radiografía lateral de cráneo.Material y métodosSe realizaron mediciones (altura facial anterior, longitud mandibular, incisivo superior a A-pg, incisivo inferior a A-pg, ENA-ENP, ANB) de 30 pacientes por medio de radiografía lateral digital y cone-beam, se usó la prueba t-Student.ResultadosLa longitud mandibular del lado derecho e izquierdo del cone-beam presentó diferencia estadísticamente significativa con las radiografías laterales (p=0.001).ConclusiónLa mediciones realizadas en tomografías para la realización de un trazado cefalométrico en 3D no presentaron una evidencia de una mayor eficacia y fiabilidad en comparación con las medidas realizadas en 2D.ABSTRACTObjectiveThe objective of the present study was to determine the differences between cephalometric measurements obtained by two different methods: cone-beam tomography and digital lateral head film.Material and methodsMeasurements were performed (anterior facial height, mandibular length, upper incisor to the A-Pog line, lower incisor to the A-Pog line, ANS-PNS, ANB angle) on 30 patients by means of lateral digital radiography and cone-beam. The statistic test used was the t-Student.ResultsThe measurement that presented a statistically significant difference was the mandibular length (p=0.001).ConclusionMeasurements performed in cone-beam scans for a 3D cephalometric analysis did not show evidence of being more effective or reliable in comparison with measurements performed in 2D