Tres siglos después. . . ¿Es vigente el arbitraje por pares en las publicaciones científicas?
Author(s) -
Ana Carolina Sepúlveda-Vildósola
Publication year - 2015
Publication title -
investigación en educación médica
Language(s) - Spanish
Resource type - Journals
eISSN - 2007-865X
pISSN - 2007-5057
DOI - 10.1016/j.riem.2015.09.001
Subject(s) - humanities , philosophy
ResumenIntroducciónDesde hace tres siglos, la divulgación de los resultados de la investigación se ha apoyado en la revisión por pares. Este proceso ha adquirido mayor importancia en las últimas décadas debido al número creciente de publicaciones científicas en temas cada vez más especializados, que requieren ser evaluados para determinar su calidad, originalidad, validez y creatividad científica, entre otras. Sin embargo, el proceso ha sido cuestionado por múltiples razones y recientemente se han planteado nuevas alternativas.ObjetivoRealizar un análisis de la evolución histórica del proceso de arbitraje por pares en las publicaciones científicas, sus ventajas y desventajas, su situación actual y algunas perspectivas hacia el futuro.MétodoRevisión narrativa de la literatura y ensayo crítico sobre el tema.ConclusionesEl proceso de arbitraje por pares es necesario. Sin embargo, se requiere evolucionar hacia nuevas formas de revisión de los trabajos de investigación, que involucren los avances tecnológicos y de comunicación presentes y futuros.AbstractIntroductionFor three centuries, the dissemination of research results has relied on peer review. This process has become more important in recent decades, due to the increasing number of scientific research in specialized topics, which need to be evaluated to determine their quality, originality, validity and scientific creativity, among others. However, the process has been questioned for many reasons and new alternatives have recently arisen.ObjectiveTo realize an analysis of the historical evolution of the process of peer review in scientific publications, its advantages and disadvantages, its current situation and some future prospects.MethodNarrative review of literature and critical essay on the subject.ConclusionsThe process of peer review is necessary. However, it is required to evolve into new forms of reviewing the research, involving present and future advances in technology and communications
Accelerating Research
Robert Robinson Avenue,
Oxford Science Park, Oxford
OX4 4GP, United Kingdom
Address
John Eccles HouseRobert Robinson Avenue,
Oxford Science Park, Oxford
OX4 4GP, United Kingdom