English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

El fallo comentado concede un habeas corpus por la retención de un cadáver debido al no-pago de una deuda hospitalaria. El Tribunal utiliza la cosmovisión religiosa indígena para estimar que el cadáver tiene dignidad humana y, de alguna manera, “sigue vivo”. Lo más interesante de la decisión es que las categorías indígenas no son utilizadas para defender “minorías” sino en un nivel más abstracto (el concepto de “muerte”), no obstante ninguna de las partes se auto-identificaba como indígena o invocó algún elemento de la cosmovisión indígena en sus peticiones.

COSMOVISIÓN INDÍGENA, PLURALISMO, RAZONAMIENTO JUDICIAL Y HABEAS CORPUS SOBRE RESTOS MORTALES VELARDE ALCOBA, OSORIO OPORTO y ÁVALOS ZAMUDIO (Hospital Clínico “Viedma”)