L’ironie romanesque entre l’involontaire et l’échec

L’art du roman de Milan Kundera considère Cervantès, Richardson, Diderot,Balzac et plusieurs romanciers du xxe siècle commede grands novateurs qui ont donné au roman sa forme moderne. En suivant l’argument deKundera, l’article examine deux genres d’ironie romanesque. Un d’entre eux, visible dansJacques le fataliste de Diderot, souligne l’impossibilité des personnages decontrôler leur destin. L’autre examine les idéaux poursuivis par les protagonistes etinsiste sur leur incapacité de les atteindre. Le destin de Lucien Rubempré dansIllusions perdues de Balzac en fournit un exemple. Le deuxième type d’ironie dominel’oeuvre de Flaubert et, au xxe siècle, acquiertune importance particulière chez Proust, Joyce et Thomas Mann.Milan Kundera’s L’art du roman considers Cervantes, Richardson, Diderot,Balzac and various 20th century novelists as great innovatorswho helped define the novel in its modern form. Taking Kundera’s argument, this articleexamines two types of novelistic irony. One of these, apparent in Diderot’s Jacques lefataliste, stresses the impossibility of the characters to control their destiny. Theother examines the ideals pursued by the protagonists and emphasizes their inability toachieve them. The destiny of Lucien Rubempré in Balzac’s Illusions perdues providesan example. The second type of irony dominates Flaubert’s work and becomes particularlyimportant in the 20th century with Proust, Joyce,and Thomas Mann