¿Leyes interpretativas inconstitucionales?

Se estudia la jurisprudencia del Tribunal Constitucional segun la cual las leyes no pueden ser meramente interpretativas de principios o categorias constitucionales. A juicio del autor esta interpretacion legislativa, aislada o acompanando a una regulacion, es siempre posible si se cumplen dos condiciones elementales: primera respetar el recto sentido de lo dispuesto en la Constitucion y segunda que la ley se mantenga como reformable por otra posterior del mismo rango y ambito. De otra parte, la interpretacion del Tribunal Constitucional es suprema, pero no la unica. Y el legislador esta capacitado para asumirla o integrarla en leyes posteriores. Claro esta que sobre la correccion de esta tarea podra decidir el mismo tribunal si la ley es sometida a su consideracion a traves de los procedimientos oportunos. The aim of this study is to comment two main rulings of the Constitutional Court forbidding that parliamentary acts contain a pure interpretation of the constitutional categories or principles. According to the author’s view, this legislative interpretation, in pure terms or as a part of a regulation, is always possible provided two basic conditions are met: first, to respect the full meaning of the constitutional provisions and second that the act admits its amendment through a future act with the same rank and scope. On the other hand, the interpretation by the Constitutional Court is supreme but not unique. And the legislative power is able enough to assume it in future acts. Of course, the Constitutional Court maintains its competence to judge on the correctness of these acts if they are submitted to its judgment through the respective procedures.