Datos para una tipología de la paranomasia.

' Vid. entre otros, FONTANIER, P . (1830), Les figures du discours, Parfs, Flammarion, 1968, 348; LAZARO CARRETER, F . (1953), Diccionario de terminos filologicos, Madrid, Gredos, 1971 (3." ed. corregida); SHIPLEY, J .T. (1955), Dictionary ofworld literary urna, Londres, George Alien & Unwin LTd, i.v. pun; LAUSBERG, H . (1960), Manual de retorica literaria, Madrid, CJredos, n (1984) 114-8; MoRiER, H. (1961), Dictionaire de Poetique et de Rhitorique, Paris, PUF, 3.* ed.; PREMINGER, A. (1965), Princeton Encyclopeida ofPoetry and Poetics, MacmiUan Reference Books, 1986, j.v. pun; MARCHESE, A. (1978), Dizionario di retorica e di stilistica, Milan, Amoldo Mondadori Editore, '1981; SPANG, K. (1979), Fundamentos de retorica. Pamplona, Universidad de Navarra, 1984, 156-7; BERISTAIN, H . (1985), Diccionario de retorica y poetica, Mexico, Ed. Porrua, S.A.; MARCHESE, A.-FORRADELLAS, J . (1986), Diccionario de retorica, critica y terminologia literaria, Barcelona, Ariel; MARCOS, F . (1989), Diccionario practico de recursos expresivos (figuras y tropos) , Caceres, Univ. de Extremadura, etc. Aparte de los manuales de poetica y retorica, son escasos los estudios sobre el fenomeno de la paronomasia. Puede verse el estudio monografico hecho por P. Valesio desde la perspectiva de la Gramatica (jenerativa: (1972), «Paronomasia and the articulation of phonological rules», Proceedings ofthe Eleventh Interrujtional Congress ofLinguists, 2, 1005-1015; asi como el de V. GRIGORIEV: (1978), «L'attraction paronymique», en Grigoriev, V. (ed.) (1981), Unguistique et Poetique, Moscu, Progres, 324-331.