Mapeamento Automático de Perfis de Estudantes em Métricas de Software para Análise de Aprendizagem de Programação

This work presents PCodigo II, a system of an automatic mapping of student profiles in software metrics to analyze programming learning. In addition to profile mapping in 348 software metrics, PCodigo II has mass execution, similar profile grouping, information visualization, and plagiarism analysis capabilities. The first applications of PCodigo II in real programming exercises demonstrate the effectiveness of this system for the diagnostic evaluation of programming learning. The first applications of PCodigo II in real programming exercises show that teachers, taking into account what the metrics say, can recognize the learning difficulties, good programming practices and classes of learning profiles of a whole class in a fast, detailed and holistic way. Resumo. Este trabalho apresenta o PCodigo II, um sistema de de mapeamento automático de perfis de estudantes em métricas de software para análise da aprendizagem de programação. Além do mapeamento de perfis em 348 métricas de software, o PCodigo II possui as funcionalidades de execução em massa, de agrupamento de perfis similares, de visualização da informação e de análise de plágios. As primeiras aplicações do PCodigo II em exercı́cios reais de programação mostram que professores, atentando para o que as métricas dizem, podem reconhecer as dificuldades de aprendizagem, boas práticas de programação e classes de perfis de aprendizagem de toda uma turma de forma rápida, detalhada e holı́stica. 1. Introdução A avaliação da aprendizagem de programação com as finalidades de diagnosticar, regular e qualificar um processo de aprendizagem tem sido um verdadeiro desafio, uma vez que a análise de aprendizagem de programação é, de modo geral, baseada em indicadores subjetivos. Dessa forma, a carência de indicadores padronizados inviabiliza uma avaliação para reconhecimento de dificuldades de aprendizagem, habilidades e até competências em programação. Por conseguinte, a automatização desse processo também é dificultada. Embora já existam soluções a avaliação automática de programação [Pieterse 2013], uma importante questão a ser discutida é a seguinte: em vez de aplicar testes padronizados, acatar a avaliação subjetiva de professores ou buscar na DOI: 10.5753/cbie.sbie.2017.1337 1337 Anais do XXVIII Simpósio Brasileiro de Informática na Educação (SBIE 2017) VI Congresso Brasileiro de Informática na Educação (CBIE 2017)