UN DEBATE LATINOAMERICANO SOBRE PRÁCTICA INTELECTUAL Y DISCURSO CRÍTICO

No me interesa demasiado especular sobre si existen razones de mas o razones de menos para anunciar o bien lamentar el “fin” de “la” (?cual?) critica latinoamericana.1 Quisiera mas bien revisar ciertos contornos del debate teorico-intelectual que ha estado animando una determinada escena de reflexion en America Latina, para extraer de ella algunas preguntas que conciernen a la relacion entre saberes academicos, texto critico y estrategias de intervencion politico-intelectuales. ?Cuales son los actuales limites de validez y eficacia sociales de las operaciones de la critica en contextos de saturacion mediatica, de liviandad comunicacional, de estandarizacion del consumo simbolico, de funcionalizacion y burocratizacion del saber, y tambien —en nuestros contextos posdictatoriales— de sutura antiutopica del presente en nombre de la razonabilidad democratica? ?Cuales son las condiciones —enunciativas y comunicativas— bajo las cuales la critica intelectual puede aun desplegar sus estrategias de intervencion social, en el caso de no resignarse al mundo de la exclusiva profesionalizacion academica? ?Que valor de resistencia poseen los giros metacriticos de una practica del texto que desea seguir indagando en los dobleces de la subjetividad y el pensamiento para, desde las vueltas y rodeos de la palabra escrita, oponerse al lugar comun de la transparencia mediatica? Es muy dificil que una microescena de pensamiento critico que debate consigo misma alrededor de las marcas de la posdictadura en Argentina y en Chile, adquiera visibilidad en el mundo de los congresos del latinoamericanismo internacional. Lo sabemos, la “funcioncentro” del eje de reproduccion y transferencia academico-metropolitanas hace que, muchas veces, solo se reconozcan como validos, para efectos de la discusion internacional, aquellos discursos que se cinen linealmente a las demarcaciones de categorias y objetos ya recortados por el diseno globalizante de la industria universitaria. Es asi como el eje de reproduccion academica dominante sacrifica la densidad reflexiva de ciertos pliegues mas esquivos o reticentes que no entran en directa correspondencia de exito con los temas de alta visibilidad. Quisiera evitar aqui las grandes lineas de referencia que suelen monopolizar el debate Norte-Sur en torno a los estudios culturales (poscolonialismo, subalternidad, hibridez, etc.),