English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Die Komplementärmedizin (KM) umfasst laut WHO ein breites Spektrum von Heilmethoden, die nicht Teil der akademischen Tradition des jeweiligen Landes und nicht in das vorherrschende Gesundheitssystem inte­ griert sind. Der Begriff «Komplementärmedizin», der hier verwen­ det wird, weil er in der Schweiz am gebräuchlichsten ist, umfasst zahlreiche weitere Bezeichnungen wie «Parallelmedizin», «sanfte Medizin», «Naturheilkunde» oder «Alternativmedizin». Letztere ergibt zusammen mit «Komplementärmedizin» die im Englischen ge­ bräuchliche Bezeichnung «complementary and alter­ native medicine» (CAM). Des Weiteren gibt es noch den derzeit aktuellsten Begriff der «integrativen Medizin»1. In den USA wird diese von den Fachleuten des National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM, das dem National Institute of Health ange­ hört) als Versuch definiert, konventionelle Medizin mit komplementärmedizinischen Behandlungsmethoden zu kombinieren, wenn über deren Wirksamkeit und Sicherheit qualitativ hochwertige wissenschaftliche Nachweise vorliegen. Zur näheren Einordnung der vie­ len hundert äusserst heterogenen Behandlungsformen, die im weitesten Sinne zur Komplementärmedizin gehören, empfiehlt sich eine Unterteilung wie in Ab­ bildung 1 x. Die Zuordnung einer Therapieform zu einer bestimmten Kategorie ist gelegentlich umstritten, wie beim Beispiel der Homöopathie, die einige eher als eigenständiges komplementärmedizinisches System betrachten. In einigen Fällen wird der Begriff «Komplementärme­ dizin» von den Anwendern bestimmter Methoden aus dem Spektrum der KM abgelehnt. Ein Grund dafür könnte die Befürchtung eines negativen Beiklangs sein, wie zum Beispiel bei der Kängurumethode für Früh­ geborene, die in Kolumbien erfunden wurde und trotz ihres «ursprünglichen» oder «New Age»­Touchs eine moderne Entdeckung der konventionellen Medizin ist. Ein weiterer Grund könnte, wie bei der Hypnose, histo­ rischer Natur sein. Diese genoss im Laufe der Jahrhun­ derte unterschiedliches Ansehen, indem sie zunächst lediglich als Randphänomen betrachtet wurde und dann wieder eine breitere, gelegentlich sogar volksbe­ lustigende Anwendung fand. Hypnose kann übrigens noch aus einem anderen Grund eher als «konventionelle» oder auf jeden Fall als «inte­ grative» Behandlungsform betrachtet werden: Es lie­ gen wissenschaftliche Daten über ihre Wirksamkeit in­ folge eines Einbezugs in den schulmedizinischen Bereich vor. Nachdem auf der Intensivstation für Schwerverbrannte des CHUV in Lausanne die Behand­ lung mittels Hypnose eingeführt wurde, führte dies laut den entsprechenden Punkteskalen zu einer Reduktion der Schmerzen und der Ängstlichkeit der Patienten. Des Weiteren konnten der Einsatz von Anästhetika und die Kosten des Krankenhausaufenthalts [1] verringert werden. Aus diesem Grund gehört die Therapieform seitdem zum offiziellen Behandlungsrepertoire der Kli­ nik.

Gibt es wissenschaftliche Daten über die klinische Wirksamkeit komplementärmedizinischer Behandlungsmethoden?