English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Il est communément reconnu qu’une alimentation pauvre en calcium a des conséquences négatives sur le squelette. Des apports en calcium inférieurs à 800 mg par jour sont à l’origine d’une perte accrue de masse osseuse liée à l’âge et d’un taux accru de fractures [1]. Les apports journaliers en calcium devraient s’élever à 1000 mg; chez les femmes de plus de 50 ans et les hommes de plus de 70 ans, à 1200 mg. Pour évaluer les apports en calcium, il est tout simplement possible de consulter l’une des bases de don nées des valeurs nutritives [2] ou de mesurer la calciurie. En cas d’axe parathormone-vitamine D normal et de résorption intestinale normale, un apport de 1000 mg de calcium correspond à env. 100 mg ou 2,5 mmol de calcium dans les urines de 24 h. Pourquoi consommer plus de calcium devrait-il être bénéfique? L’attention se porte tout particulièrement sur l’hypertension essentielle et l’ostéoporose. Dans les années 1980, on s’attendait à un effet antihypertenseur, sur la base d’observations impressionnantes chez le rat spontanément hypertendu. Toutefois, chez l’homme, les effets antihypertenseurs n’ont pas pu être démontrés de manière univoque; de même, le calcium n’a pas d’influence positive sur la survenue d’une hypertension au cours de la vie [3]. Quant aux effets des apports en calcium sur l’ostéoporose/ la propension aux fractures, il convient de faire la distinction entre les études ayant évalué l’action des suppléments de calcium seuls et celles ayant évalué l’action des suppléments de calcium en association avec de la vitamine D3 (le plus souvent 400 U/jour). Une méta-analyse de 9 études randomisées a révélé que l’augmentation isolée des apports en calcium par des suppléments résultait en une baisse du taux de fractures de 10% [4], alors qu’une autre étude a constaté une augmentation de 50% [5]! D’après une méta-analyse de 16 études contrôlées contre placebo, l’association de vitamine D et de suppléments de calcium a entraîné une réduction du taux de fractures de 12%, mais le résultat était uniquement significatif pour les patients institutionnalisés, chez lesquels le risque relatif a pu être abaissé à 0,71 [6]. Dans l’ensemble, ces résultats sont donc très décevants. Ainsi, pour le calcium également, le principe suivant s’applique une fois de plus: il est pertinent de prévenir ou de corriger une carence mais au-delà, il n’est pas nécessairement meilleur d’en consommer plus! Il convient également de rappeler les différentes conséquences d’apports en calcium assurés par des suppléments par rapport à celles d’une alimentation riche en calcium. Les suppléments peuvent être à l’origine d’effets indésirables gastro-intestinaux (constipation, flatulences) et ils augmentent légèrement, mais sig nifica tivement, l’incidence des calculs rénaux. Cela est en totale opposition avec une alimentation riche en calcium, qui abaisse l’incidence des calculs rénaux, probablement en raison d’une meilleure liaison du calcium à l’oxalate et de la formation de complexes d’oxalate de calcium insolubles et non absorbables, qui sont ensuite éliminés par les selles. D’après diverses études, mais là encore controversées, les suppléments de calcium pourraient être associés à une morbidité cardiovasculaire accrue (infarctus du myocarde, accident vasculaire cérébral) [7–9]. Une étude qui vient d’être publiée (évaluation de la plaque athéromateuse et de l’épaisseur de l’intima des deux artères carotides en tant que marqueur de substitution du degré d’artériosclérose) lève néanmoins l’alerte à ce sujet, du moins pour le moment [10], et soutient les études négatives préalables [9]. Ainsi, nous devrions pour le moment nous laisser guider par les considérations suivantes concernant les apports en calcium: 1. Les apports adéquats en calcium sont de l’ordre de 1000 mg/jour et ils s’élèvent à 1200 mg chez les femmes âgées de >50 ans et chez les hommes âgés de >70 ans 2. Le calcium alimentaire est la source d’apport privilégiée 3. Il est pertinent de recourir aux suppléments dans des cas isolés, par ex. en cas d’intolérance au lactose et chez les patients institutionnalisés 4. Il n’existe pas suffisamment de preuves indiquant que les suppléments de calcium sont utiles chez les patients ambulatoires 5. Les suppléments de calcium sont généralement bien tolérés (effets indésirables: constipation, calculs rénaux, flatulences) 6. Les apports en calcium alimentaire et les suppléments de calcium n’ont probablement pas d’influence pertinente sur la progression de l’athéromatose et sur les maladies qui en résultent chez les personnes présentant une fonction rénale normale.

Suppléments de calcium: efficaces et inoffensifs en cas de fonction rénale normale?