Les biais dans les études dobservation

Le domaine d’application des études d’observation (c.-à-d. des essais non interventionnels) s’étend à l’identification de facteurs de risque et d’indicateurs pronostiques, ainsi qu’à la détermination de l’étiologie des maladies. L’étude d’observation intervient également si un essai randomisé contrôlé est impossible à réaliser ou inacceptable sur le plan éthique. C’est pourquoi l’importance des études d’observation, particulièrement celle des études de cohorte et des études castémoin (ou études rétrospectives), est incontestable en épidémiologie et en médecine clinique. Cependant, depuis de longues années, on discute de la question de savoir si l’étude d’observation pourrait se substituer partiellement à l’étude randomisée contrôlée. Pour y répondre, il faut comparer la consistance des résultats des deux types d’études. Il est vrai que deux méta-analyses ont su mettre en évidence de larges recoupements entre les résultats des études d’observation et ceux des études randomisées contrôlées [1, 2]; mais la crédibilité de ces méta-analyses est à son tour mise en doute [3]. Dans certains cas où les résultats des deux types d’études ont fortement divergé, les études d’observation ont généralement surestimé l’effet de la mesure examinée [4]. Les exemples que nous connaissons tous sont celui des vitamines anti-oxydantes destinées à prévenir les tumeurs et celui du traitement de substitution hormonale post-ménopausique censé prévenir les maladies cardiovasculaires: les premières études d’observation laissaient supposer que ces deux traitements exerçaient un effet préventif, puis des études ultérieures, randomisées, ont montré que l’effet nocif de ces traitements surpassait leur effet bénéfique. Comment expliquer ces écarts? Les études d’observation non randomisées sont fondamentalement exposées à de multiples risques de biais entraînant une déformation systématique des résultats à des niveaux de l’étude très différents: choix des personnes, saisie des données, évaluation ou interprétation [5]. Autrement dit, il existe d’autres facteurs susceptibles d’influencer les résultats d’un essai. Cet article cherche à attirer l’attention sur les formes les plus importantes d’expression de biais dans les études d’observation, et il voudrait permettre au lecteur d’avoir un regard critique sur les résultats de ces essais.