Laparoscopie urologique: de la grande incision à l'intervention mini-invasive

K.A., 18 ans, longeait radieux le couloir avec son repas du soir sur un plateau. Seule sa démarche encore légèrement hésitante pouvait indiquer que la veille (!) il avait dû subir une plastie du bassinet en raison d’une sténose de la jonction pyélo-urétérale. Au 5e jour post-opératoire, il quittait l’hôpital presque asymptomatique. En cas de procédé opératoire conventionnel à ciel ouvert, ce basketteur passionné aurait dû compter avec un séjour hospitalier d’une durée de 10 jours et une abstinence de sport de 4 à 6 semaines. Alors qu’il y a 10 ans, on supposait que la laparoscopie urologique allait être enterrée, elle a vécu une étonnante renaissance au cours des 3–4 dernières années. L’urologie, en tant que discipline mini-invasive avec une longue tradition d’opérations endoscopiques, aurait ainsi presque raté sa correspondance avec la laparoscopie. C’est en fait grâce à la largeur de vues, à l’habileté chirurgicale et avant tout à la ténacité de quelques confrères de notre discipline, qu’aujourd’hui la laparoscopie a acquis une solide place dans la chirurgie urologique. Certes, les indications ne sont encore de loin pas toutes acceptées, certaines sont même controversées, mais la laparoscopie va certainement maintenant conserver toute sa place dans notre discipline médicale. A l’origine, toutes les laparoscopies urologiques étaient exécutées par voie transpéritonéale, grâce à l’établissement classique d’un pneumopéritoine. C’est ainsi qu’on pratiquait notamment la lymphadénectomie iliaque, l’opération de varicocèle ou également la néphrectomie pour le don d’organe. Aujourd’hui, on pratique de plus en plus la rétropéritonéoscopie. Dans cette technique, on déploie le rétroLaparoscopie urologique: de la grande incision à l’intervention mini-invasive