English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Même si, depuis quelques années, plusieurs études ont apporté des éléments d’information sur le développement du système racinaire selon les essences et les types de contraintes, nos connaissances restent à l’heure actuelle très empiriques. Il est clair que, sur une station donnée, l’architecture racinaire dépend avant tout de la réaction de l’espèce aux contraintes du sol qui modifient parfois radicalement sa morphologie spécifique ; celle-ci ne peut s’exprimer que dans un sol sans contrainte (système traçant, pivotant, fasciculé...) (Köstler et al., 1968). Les études les plus nombreuses ont été menées sur des semis ou des jeunes plants en milieux contrôlés. Dans ces conditions, les réponses des Chênes (sessile, pédonculé, rouge), du Hêtre ou encore du Sapin pectiné apparaissent effectivement différentes face à la présence d’éléments grossiers, d’un horizon compact ou engorgé, etc. (Belgrand, 1983 ; Lévy et al., 1986 ; Lucot, 1994 ; Lucot et Gaiffe, 1995 ; Lévy et al., 1999). Les confirmations de ces observations sur arbres adultes sont très rares (Lucot, 1994), principalement en raison de la lourdeur des techniques nécessaires pour l’extraction puis pour l’étude des systèmes racinaires (Colin et al., 1995 ; Drexhage et al., 1999).

Enracinements comparés du Chêne sessile, du Chêne pédonculé et du Hêtre. Réflexions sur l'autécologie des essences.