Comentário Crítico Sobre Revisão Sistemática Baseado no Artigo:

Introdução. A quantidade de informação científica disponível é muito grande e crescente. As revisões sistemáticas (RS) auxiliam no processo de aproveitar essas informações na prática clínica. Uma RS pode agrupar os resultados dos estudos que a originaram por um método estatístico da metanálise. O objetivo foi discutir o conceito de RS a partir do artigo de Hirst & Sloan, sobre o uso de benzodiazepínicos para insônia em pacientes com doença crônica. Método. Foi realizada busca na Cochrane Library; Medline; Embase; PsychInfo; segundo estratégia elaborada pelo “Cochrane Pain, Palliative Care And Supportive Care Group Search Strategy”. Resultados. Não foram encontrados ensaios clínicos sobre esse assunto. Conclusão. Não há como se recomendar qualquer intervenção para a insônia em pacientes “terminais” que seja indiscutivelmente qualificada. Resultados negativos como este não significam que a medicação não tem efeito. Pode-se dizer que não é possível saber se o efeito observado foi pela medicação, mas não foi possível demonstrá-lo. Comentário. Esta é ainda a mais frequente conclusão de Revisão Sistemática, ensejando sensação de descrédito e perda ao mesmo leitor que busca sua fortaleza na ciência. Neste artigo tentamos demonstrar que a RS é exatamente o mesmo produto de nossa ciência diária.