Violence et représentation

La question se pose de savoir si l’epoque moderne (a partir des revolutions industrielles et de l’universalisation du salariat) n’a pas engendre de nouvelles formes de violence qui viendraient aujourd’hui s’ajouter ou se superposer aux anciennes. Il s’agirait, parallelement aux formes classiques de l’affrontement, de la guerre, du massacre, des violences structurelles liees a la reorganisation generale de la vie des etres humains (enfants, femmes, hommes) dans des perspectives politiques et economiques qui ne s’interessent plus seulement aux comportements des etres, mais a leur statut meme de vivants. Ces formes nouvelles entraineraient une chosification systematique des etres qui ne s’articulerait plus seulement au cynisme et a l’absence de preoccupation de l’avenir des differents pouvoirs, mais a l’ignorance meme des mecanismes et des consequences, plus precisement encore a leur irrepresentabilite, qui entraine dans un meme mouvement d’exterminisme generalise l’instrumentalisation et l’institutionalisation des catastrophes naturelles (sida...), l’utilisation et la consommation integrale des forces de travail, la mise a mort de populations entieres (genocides). En ce sens, les exterminations des Armeniens, des Juifs et des Tsiganes, et la mise a l’ordre du jour d’une auto-destruction de l’humanite (Hiroshima, armes chimiques, atteintes irreversibles portees a la biosphere) sont les symptomes majeurs du XXe siecle. L’etre humain n’est plus seulement superflu ou surnumeraire, il est « jetable », c’est-a-dire confronte pour la premiere fois dans l’histoire a la transposition dans le champ politique de l’irrepresentable du reel. Que la nature soit un processus sans finalite et sans valeur est un fait qui quitte le domaine reserve du laboratoire scientifique, le domaine micro ou macro moleculaire, pour envahir la vie commune des peuples et devenir la norme de leur existence. Cette anomalie dans l’histoire de l’hominisation et de la civilisation (qui a toujours procede jusqu’ici par constitution d’un « monde », certes contradictoire et violent) aboutit a une globalisation des phenomenes qui est a strictement parler une « demondialisation ». Neanmoins de telles dechirures, sans avoir cette ampleur et cette systematicite, ont deja eu lieu dans l’histoire, et l’on connait les moyens de lutter contre elles : institutionnalisation sans cesse repetee du lien entre les savoirs scientifiques et les representations des masses (instruction et education), constitution incessante de mediations entre l’universel et le particulier qui passe par la prise en main par les masses de leurs affaires politiques et economiques, aujourd’hui a l’echelle internationale.