La fin du moment démocratique ?

Depuis la chute du mur de Berlin, le monde a pu vivre dans l’idee ou l’illusion que la vague democratique lancee par l’effondrement de l’Union sovietique etait si puissante qu’elle en deviendrait irreversible. Penser la politique se reduisait ainsi a penser la democratie. Certes, la definition meme de la democratie n’a jamais ete clarifiee. Mais cette imprecision a plutot servi que gene sa legitimite dans la mesure ou elle autorisait tous les usages et toutes les interpretations. Le plus souvent, d’ailleurs, c’est a l’idee tres procedurale d’elections libres ou concurrentielles que la definition minimale de la democratie s’en est tenue. Adam Przeworski la definissait comme le droit ouvert aux citoyens de changer les dirigeants par la voie des urnes sans contrainte 1. Et, de fait, lorsqu’on observe, meme de facon superficielle, la vie politique mondiale, force est de constater que jamais les elections concurrentielles n’ont ete si nombreuses a travers le monde, meme s’il y a beaucoup a dire sur leur regularite ou leur exercice sans contrainte. Jamais les partis n’ont ete si nombreux. Au point que l’on pourrait etablir une correlation negative presque parfaite entre la maturite democratique des Etats et le nombre de partis politiques qui y fleurissent. Autrement dit, moins la tradition democratique est assuree, plus la plethore de partis est garantie. Les EtatsUnis ne comptent que deux grands partis, le Nigeria une bonne centaine. Aujourd’hui, pres de vingt ans apres la chute du mur de Berlin, que reste-t-il de tout cela? Plusieurs reponses sont possibles. La premiere consisterait a voir dans cette «effervescence democratique» une pure et simple illusion de l’Occident. Victime de son incorrigible universalisme, il assisterait au developpement de situations complexes ou la «democratie», devenue la novlangue du systeme international,