Les juristes et l’anthropologie à la Renaissance

A lire certains ouvrages consacres a la naissance et au developpement de l’anthropologie, il semblerait que la question soit tranchee : ce seraient les travaux des naturalistes (Linne, Buffon) ayant permis de classer l’homme au sein des especes naturelles, l’influence des philosophes (de Rousseau a Kant) ayant propose une theorie de la nature humaine, et les recits et les observations issus de la seconde grande vague d’exploration (en Afrique, en Amerique, dans le Pacifique), qui auraient permis de penser l’homme non seulement comme sujet mais aussi comme objet de savoir, et qu’aurait ainsi ete rendue possible la naissance de l’anthropologie, progressivement definie comme science de l’homme dans ses variations culturelles. Ce ne serait que dans les annees 1750 que serait sortie de ses balbutiements et de sa prehistoire cette discipline, avant son institutionnalisation au xixe siecle, autour des enjeux lies a l’histoire naturelle de l’homme, et du developpement d’ambitions tendant a embrasser tous les aspects de la connaissance de l’homme. D’autres travaux questionnent cependant fortement cette analyse : ils retracent l’archeologie de la definition contemporaine de l’anthropologie et explicitent les presupposes methodologiques et scientifiques qui s’y veulent attaches1. Pour qui s’interesse aux periodes plus anciennes, et notamment a la Renaissance, cette chronologie semble en effet pour le moins rigide, voire quelque peu anachronique. Les travaux de Claude Blanckaert a eux se