Le droit des livres et le droit en pratique

Dans ce texte, Roscoe Pound livre une critique du formalisme et de l’historicisme en vigueur dans la pensée juridique de son époque. Pour lui, la loi écrite, les principes, « le droit dans les livres » sont trop rigides, inadaptés, souvent désuets, ce qui force la pratique à les contourner, voire à les dévoyer. Il déplore ainsi l’écart qui se creuse entre le droit prescrit et le droit pratiqué, soulignant une de ses conséquences : l’interventionnisme, voire l’obstruction des tribunaux opposée aux mesures que ces derniers désapprouvent. Trois causes principales de ces divergences sont pointées : une façon de penser le droit vieillotte et renfermée sur elle-même, privilégiant la justice légale à la justice sociale ; une législation trop rigide et individualiste ; un appareil administratif lent, compliqué et trop cher. Au terme de sa démonstration, étayée de nombreux exemples empruntés à de nombreuses branches du droit, la solution nous apparaît : la loi doit être le guide de l’action du juge, le conduisant ainsi vers un résultat équitable, mais le magistrat demeure libre, dans de larges limites, d’adapter la loi aux situations individuelles afin de satisfaire la demande de justice sociale.