English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Para Ricardo Entelman (1982), por ejemplo, el concepto de discurso juridico se refiere tanto al discurso de lo que el llama “ciencia juridica” (discurso producido por los “juristas”) como el discurso de las normas (producido por autoridades u organos juridicos). Su aporte es relevante porque, al igual que otros autores 1 plantea la necesidad del estudio de las “reglas de formacion” del discurso juridico. La apertura, que implica afirmar esta necesidad queda, sin embargo, en un intento inicial, por cuanto no desarrolla el autor cuales serian las premisas y, sobre todo, las categorias de analisis de esas reglas de formacion. Lo que si se explicita por la negativa es que no se trata de la necesidad de un estudio linguistico, mas bien esta enfatizado el posible objeto de analisis que serian los aspectos fundantes de tal tipo de discurso. “Las reglas de formacion del discurso juridico no son reglas referidas a los registros linguisticos de las expresiones, sino, mas bien, reglas de identificacion, es decir, reglas de designacion de los sujetos que tendrian a su cargo el proceso discursivo”

Apuntes para el estudio semiótico del discurso jurídico