La dimensión polémica en el discurso de campaña presidencial de Elisa Carrió

Introducción El proceso correspondiente a las elecciones presidenciales del 23 de abril del 2003 nos introdujo ante la presencia de un fenómeno nuevo en la Argentina: ya a los inicios de la campaña, al menos cuatro de los candidatos presidenciales tenían posibilidades reales en la contienda electoral. De hecho, a medida que la campaña electoral avanzaba, las encuestas y sondeos de opinión indicaban una gran tendencia a la dispersión en las preferencias del electorado. Este fenómeno inédito, distinto al de una tradición electoral en que la polarización en la disputa presidencial había prevalecido y trazado la estrategia discursiva de los candidatos de turno, ahora colocaba a los nuevos contendientes en una situación que demandaba componer un discurso que se encaminara a polemizar, no con un único contendiente privilegiado, sino con distintos contendientes de relativamente igual jerarquía. En este sentido, vale el interrogante si las distintas campañas presidenciales de los candidatos se ajustaron a esta nueva realidad, esto es, si plantearon una estrategia que remitiera a la disputa en un marco de dispersión electoral. En consonancia con este interrogante general que escapa a nuestras intenciones actuales, este trabajo se centrará en el análisis de un discurso de campaña particular, el de la candidata Elisa Carrió, el cual parece manifestar algún grado de complejidad respecto a su dimensión polémica. El discurso de Elisa Carrió se presentó como un discurso crítico de una forma de hacer política y de gobernar que caracterizó la década de los ‘90. En efecto, la campaña electoral de la candidata Carrió se encaminó con la pretensión de erigirse en la fuerza electoral de alternativa y cambio. Y si en los prolegómenos de dicha campaña el ex-presidente Menem parecía erigirse en el principal contendiente de Carrió, durante el transcurso de la misma otros candidatos (López Murphy, Kirchner, Rodríguez Saá) empezaron a posicionarse como posibles adversarios en una elección que, como ya señalamos, por primera vez en muchos años de historia argentina no se perfilaba en términos de polarización de dos candidatos principales, sino que anticipaba una posible dispersión en las preferencias del electorado. Esto dejó a Carrió con la necesidad de competir con no sólo el adversario principal al que había definido como ‘el diablo’ y con el cual se había referenciado en términos de predicción ‘será Menem o yo’, sino que también se vio en la necesidad de contender con los otros candidatos. La nueva situación que produjo esta necesidad parece haberse manifestado en términos problemáticos en el discurso respecto de la construcción del adversario. El propósito de este trabajo es pues analizar las representaciones que a través de ciertas operaciones discursivas se manifestaron en el discurso político de campaña electoral (2002-2003) de Elisa Carrió posibilitando las mismas una producción de sentido particular en lo relativo a su dimensión polémica. Esto implica indagar sobre la forma particular de construcción del adversario en el discurso así como intentar develar ciertas tensiones a las cuales dicho discurso no parece ser ajeno. Cuando hablamos de tensiones en el discurso nos estamos refiriendo a construcciones de sentido que son complejas, no lineales o unívocas en lo que hace a la manera de constitución del adversario en el discurso de Carrió, constitución que parece plantear la construcción de más de un adversario en su discurso. Esto