Schmitt: crítica al liberalismo y crisis de legitimidad

Con las nuevas formulaciones del liberalismo basadas en el contrato social se puso fin a partir de la segunda mitad de la decada de los '70 a la hegemonia del pensamiento utilitarista que venia dominando la filosofia politica anglosajona desde mediados del siglo XIX. Un renacimiento de la preocupacion por proteger la autonomia individual frente a cualquier tipo de defensa de la esfera publica entendida como superior, fue el marco para impugnar las ideas utilitaristas, alegandose que la maximizacion del bienestar no puede relegar, ni mucho menos sacrificar, los derechos individuales. La produccion teorica se concentro principalmente en el intento por encontrar puntos de vista por encima de la politica, por consolidar una perspectiva racionalista que permitiera establecer principios para definir procedimientos equitativos que dieran fundamento a la organizacion politica. Dichos principios se sostuvieron en una idea de justicia anclada en la neutralidad y la imparcialidad. De hecho, un fuerte nexo entre democracia y racionalidad aparece en las visiones del liberalismo que surgen como referentes importantes de la teoria politica actual. La racionalidad que sirve de fundamento del acuerdo va a ser finalmente la garantia de las instituciones democraticas. Sin embargo, pareciera que este racionalismo, al despojar a los participantes del acuerdo de una dimension valorativa, tiene dificultades en su capacidad de resolucion de los problemas que recurren en las democracias pluralistas. La desconfianza en la politica asi como la falta de interes en el proceso democratico mismo podrian ser producto de una ausencia de valores comunes que posibiliten la construccion del lazo social y la definicion del sentido de lo colectivo. Creemos que tales dificultades se deben a las insuficiencias teoricas de la perspectiva liberal misma. El objetivo de nuestro trabajo es entonces tratar de definir las limitaciones del liberalismo recuperando la perspectiva critica de otras tradiciones, no para reivindicar las mismas, sino para valorar aquello que puedan aportar en su confrontacion con el liberalismo. Tal es el caso de uno de los criticos mas agudos del liberalismo, Carl Schmitt, cuyas objeciones pueden permitirnos reconocer y clarificar la naturaleza de ciertos problemas que quedan sin resolucion en los nuevos defensores del acuerdo. Queremos destacar que no nos interesa la polemica de Schmitt liberalismo-democracia en terminos de posicionamiento teorico respecto de tal disputa, ya que como esta planteada la misma a nuestro juicio no presenta en si alternativas validas. La vision de democracia de este autor no puede ser una eleccion a considerar en la medida que excluye dos cuestiones fundamentales en un pensamiento verdaderamente democratico, como son la pluralidad y la participacion. Lo que si nos importa destacar son especificamente los problemas que, en el despliegue de su polemica con el liberalismo, Schmitt senala respecto del parlamentarismo y de las dificultades que el ejercicio de la representacion conlleva. Somos conscientes de que en Schmitt la critica se trata de una impugnacion a estas instituciones, no obstante creemos que, sin necesidad de identificarnos con tal impugnacion, una parte al menos de esta critica nos puede ser de utilidad para interrogarnos sobre los inconvenientes y posibilidades de las democracias actuales. La polemica de Schmitt con el liberalismo se centra fundamentalmente sobre tres cuestiones: su vision antropologica del hombre y consecuente concepcion de lo politico, su impugnacion al reduccionismo politico y del Estado de derecho y, como consecuencia de lo anterior, su critica al parlamentarismo y la representacion.