Improving the reviewing process in Ecology and Evolutionary Biology
Author(s) -
Gary D. Grossman
Publication year - 2014
Publication title -
animal biodiversity and conservation
Language(s) - Spanish
Resource type - Journals
SCImago Journal Rank - 0.39
H-Index - 34
eISSN - 2014-928X
pISSN - 1578-665X
DOI - 10.32800/abc.2014.37.0101
Subject(s) - incentive , constructive , process (computing) , quality (philosophy) , ecology , public relations , sociology , engineering ethics , computer science , political science , biology , economics , epistemology , philosophy , engineering , microeconomics , operating system
Mejora del proceso de revision de articulos en ecologia y biologia evolutiva Se debaten los problemas actuales de la revision y las practicas editoriales en los campos de la ecologia y la biologia evolutiva, y se sugieren posibles soluciones para los mismos. La crisis por la que esta pasando la revision no cambiara a menos que las revistas tomen medidas para aumentar la inclusividad de los revisores y los incentivos a los mismos. Asimismo, tanto las revistas como las instituciones deberian prestar menos atencion a las cifras relativas a la publicacion (las unidades minimas publicables) y los factores de impacto, y centrar el interes en la sintesis y la calidad de los articulos, lo que exigira que las publicaciones sean mas largas. Las instituciones academicas y de investigacion deberian considerar la revision de los manuscritos y las posturas de las editoriales como una parte importante de las actividades profesionales de un investigador, y compensarlas en consecuencia. Recompensar a los revisores, ya sea economicamente o con otros incentivos, como suscripciones gratuitas a revistas, puede alentar la participacion en el proceso de revision, para las revistas con y sin animo de lucro. Probablemente pueda mejorarse el rendimiento de los revisores con medidas que aumenten la inclusividad, como el envio a los revisores de las revisiones y las notificaciones de las decisiones adoptadas. Las revistas tal vez puedan evaluar la eficacia de sus procesos de revision comparando las citas de los articulos rechazados que se hayan publicado posteriormente con las de los que se publicaron en la revista en el mismo momento. Por ultimo, las revisiones constructivas deben: 1) determinar las deficiencias importantes y sugerir soluciones siempre que sea posible, 2) distinguir los problemas triviales de los que no lo sean y 3) contener las evaluaciones que el editor haga de las revisiones, incluida la determinacion de las observaciones triviales y las sustantivas (las que deben abordarse).
Accelerating Research
Robert Robinson Avenue,
Oxford Science Park, Oxford
OX4 4GP, United Kingdom
Address
John Eccles HouseRobert Robinson Avenue,
Oxford Science Park, Oxford
OX4 4GP, United Kingdom