English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

SUMARIO: I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: 1. EL ARTICULO 94-1-B) DE LA LEY JURISDICCIONAL. 2. PROBLEMATICA QUE SE DERIVA DEL MISMO. 3. EXCLUSION DE LOS FUNCIONARIOS DE LA ADMINISTRACION CENTRAL, 4 . S U IMPORTANCIA PRACTICA.—II. ANTECEDENTES LEGALES: 1. REAL DECRETO DE 22 DE JUNIO DE 1894. 2. LEY DE 18 DE MARZO DE 1944. 3. LEY DE RECIMEN LOCAL. 4. DECRETO DE 8 DE FEBRERO DE 1952^—III. DELIMITACION DE CONCEPTOS: 1. ?QUE SE ENTIENDE POR EMPLEADO PUBLICO? 2 . ? Q U E SE ENTIENDE POR INAMOVILIDAD? 3. ?Es MATERIA DE PERSONAL LA RELATIVA AL RECIMEN DE OPOSICIONES Y CONCURSOS?—IV. LA NULIDAD DEL NOMBRAMIENTO COMO CAUSA DE SEPARACION: 1. ALCANCE DEL TERMINO «SEPARACION». 2. VARIEDAD DE SUPUESTOS DE SEPARACION. 3 . INTERPRETACION JURISPRUDENCIAL. 4 . ?DEBE REPUTARSE COMO «MATERIA DE PERSONAL» EL ACTO DE NOMBRAMIENTO? 5. INTENCION DEL LEGISLADOR. 6. INTERPRETACION RESTRICTIVA DE LA EXCEPCION. 7. VALORACION DEL INTERES PROTECIDO. 8. RAZONES PRACTICAS A TENER EN CUENTA.—V. CONCLUSION.

EL RECURSO ORDINARIO DE APELACION CON RESPECTO A LA IMPUGNACION JURISDICCIONAL DE NOMBRAMIENTOS DE FUNCIONARIOS LOCALES.