English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

La capacidad de planificar deriva de la voluntad de los planificadores y de su conceptualizacion del territorio, ademas de otros elementos del “entorno de decision”. Algunos autores han puesto el acento en la “cultura de la planificacion” (la vieja discusion sobre lo ideal –normativo – y lo posible – real – en la teoria de la planificacion), pero esta vez como determinante de la “planificacion de la conducta”, de la accion desde los tomadores de decisiones. Mas especificamente identifican las “caracteristicas del ambiente de decision”: la estructura formal-legal, la estructura informal y las caracteristicas del sistema de gobierno. Asi, la planificacion del territorio deriva del resultado del juego democratico ( accountability, responsability y sustainability) entre los poderes presentes en el territorio. Por tanto debemos poner en relacion la cultura de planificacion como ethos colectivo, y las actitudes de los planificadores, con la propia funcion del Estado. El objetivo: facilitar una fluida relacion entre gobierno, buen gobierno, gobernanza y gobernabilidad efectiva de los territorios. En el texto se pretende abordar esta circunstancia y orientar al lector para comprender y mejorar este proceso. Se recupera para ello el valor de la phronesis aristotelica, adaptada al contexto actual. En su primer apartado se presenta el cambio que en materia de planificacion supone la teoria de la racionalidad deliberativa, y sus limites. En el segundo, tomando a Foucault como referencia, se introducen las relaciones de poder como critica y respuesta a los planteamientos de Habermas. En el tercero se propone la fronesis como opcion que aune ambos planteamientos y sirva de base para una nueva planificacion y gestion territorial, mediante una mejor consideracion del territorio en la agenda politica. Se concluye que se ha venido avanzando especialmente en la investigacion en planificacion fronetica, una parte de la ecuacion, pero no tanto en la mas importante fronesis de la politica (tomadores de decisiones). Ello reclama una reorientacion del foco de atencion que pase del estudio de los instrumentos y marco legal de la planificacion territorial, al de los procesos mediante los que se toman las decisiones, al de los sistemas de evaluacion y seguimiento (de impacto territorial), pero sobre todo al de la forma en que promover una nueva cultura territorial mas vigilante (‘arete’ aristotelica). Muchas de las innovaciones y pretendidos avances encuentran sus problemas no tanto en la definicion de nuevos marcos legales e instrumentales sino en el hecho de que la poblacion no los llega a comprender y, lo que es peor, no los comparte.

Planificación territorial fronética y ética práctica. Acortando las distancias entre plan y poder (política)