English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

En la sentencia dictada en el asunto  Baydar,  el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determina, por unanimidad, que no ha existido violacion del art. 6 (derecho a un juicio justo) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El asunto trae causa de la demanda del Sr. Baydar respecto de la negativa del Tribunal Supremo neerlandes, basada en una motivacion sumaria, a acoger su peticion de remitir una cuestion prejudicial al Tribunal de Justicia de la Union Europea. En concreto, el Tribunal considera que, en el contexto de procedimientos acelerados, es aceptable en virtud del art. 6.1 del Convenio que un recurso de casacion, que incluye una peticion de remision prejudicial, sea declarado inadmisible o desestimado mediante una motivacion sumaria, si de las circunstancias del caso se desprende que la decision no fue arbitraria ni manifiestamente irrazonable.

revista de derecho comunitario europeo

Negativa a plantear cuestión prejudicial por un órgano jurisdiccional obligado a ello e inexistencia de vulneración del derecho a un juicio justo. Comentario de la sentencia del TEDH de 24 de abril de 2018, Baydar