An Ethnography By Any Other Name ...

Die Debatte daruber, was als "wahre" Ethnographie bezeichnet werden kann, wird mit wachsendem Interesse an dieser alternativen Herangehensweise auch innerhalb der Mainstream-Sozialforschung fortgefuhrt und angeheizt. Innerhalb einer Fortbildungs-Veranstaltung, gefordert durch die Graduate School of Education der Universitat von Kalifornien in Santa Barbara wurde der Autor darum gebeten, diese Frage zu diskutieren. Dieser Artikel ist eine informelle schriftliche Version einer Reihe von relevanten Punkten, die dabei behandelt wurden. Zuerst werden einige der klassischen und aktuellen Debatten zusammengefasst, und es wird festgestellt, dass auf beiden Seiten Beispiele annehmbarer Ethnographie hervorgebracht werden. Anschliesend wird die Frage neu formuliert, um die Tatsache zu berucksichtigen, dass mehr als eine Art der Ethnographie moglich ist, aber nicht alle Arten gleichermasen akzeptabel sind. Auf diese Weise werden Parameter einer Ethnographie identifiziert, die einen Raum moglicher Entwicklungen des Ethnographischen aufspannen. Es wird nach den Charakteristika dieses Raumes gefragt, und es werden zwei Aspekte detaillierter beschrieben. Der erste betrifft eine Art von Logik, abduktiv, iterativ und rekursiv. Beim zweiten geht es um die Bedeutung und den Kontext und die Frage, wie eine Ubersetzung zwischen unterschiedlichen Sichtweisen ermoglicht werden kann. Hierbei werden Probleme aufgeworfen, die die Grenzen der Ausweitbarkeit und die Integration in die gelebte Erfahrung ethnographischer Praxis betreffen. Probleme unscharfer Zugehorigkeits-Grenzen bleiben auch am Ende bestehen. Dennoch bietet diese andere Art des Fragens nach "wahrer Ethnographie" einen alternativen Weg, diese Frage zu stellen und zu beantworten. Auf die ursprungliche Vorlesungsreihe kann online zugegriffen werden. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0604367